Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 971/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. K. (zwanego dalej "Skarżącym").
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 21 października 2017 r., wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 500,00 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia doręczono Skarżącemu w dniu 2 października 2017 r., jednakże w zakreślonym terminie Skarżący nie uzupełnił ww braku.
Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi WSA skargę odrzucił.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że uiścił wpis w wysokości 500 zł i jako dowód przedstawił kserokopię polecenia przelewu.
Sąd pierwszej instancji wezwał Skarżącego do wyjaśnienia na czyje konto został dokonany przelew, bowiem konto wskazane w poleceniu przelewu nie jest kontem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie.
W odpowiedzi Skarżący wyjaśnił, że doszło z jego strony do pomyłki konta, gdyż przeglądarka internetowa mając zapisane w swojej pamięci poprzednie przelewy automatycznie uzupełniła pole dotyczące numeru konta, czego Skarżący nie zauważył.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowi art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei art. 220 § 3 P.p.s.a. określa konsekwencje procesowe nieopłacenia m.in. skargi, stanowiąc, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Należy wskazać, że złożenie dyspozycji przelewu, bez weryfikacji wszystkich cyfr numeru rachunku bankowego, rodzi ryzyko pomyłki, skutkującej wykonaniem przelewu na niewłaściwe konto. System bankowy proponuje składającemu dyspozycję przelewu numer rachunku bankowego, co nie może oznaczać dla tej osoby, że numer owego rachunku jest właśnie tym, na który powinna ona wykonać przelew. W takich okolicznościach rolą osoby dokonującej przelew, jest uważne sprawdzenie, czy "podpowiadany" numer rachunku bankowego zgadza się z tym właściwym, który normalnie wprowadza się ręcznie do systemu. Według Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczność sugerowania numeru konta, z uwagi na możliwość zajścia pomyłki, tym bardziej powinna wzbudzić czujność u wprowadzającego dane do przelewu. Osoba należycie dbająca o własne interesy, akceptując numer rachunku bankowego "podpowiedziany" przez system bankowy (na zasadzie uproszczenia ręcznie dokonywanej czynności wprowadzenia numeru rachunku), powinna więc się upewnić, że na taki właśnie chce przekazać środki pieniężne.
Weryfikacja powinna nastąpić przez sprawdzenie wszystkich cyfr numeru. Osoba realizująca przelew chcąc wyeliminować ryzyko pomyłki, powinna dokładnie sprawdzić numer rachunku bankowego zasugerowany przez system bankowy.
W realiach tej sprawy, Skarżący wezwany do uiszczenia wpisu dysponował numerem rachunku bankowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wezwanie zawierające ten numer było jednoznaczne i czytelne. Powinien więc zasilić rachunek wskazany w tym wezwaniu, a nie inny (różniący się od właściwego).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji trafnie zinterpretował okoliczności procesowe niniejszej sprawy, uznając, że w sprawie ziściła się przewidziana w art. 220 § 3 P.p.s.a. przesłanka odrzucenia skargi.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji [pic]