Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 29 marca 2016 roku Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie o sygn. akt
I SA/Sz 315/16,ze skargi O. R. na postanowienie Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 11 lutego 2016 roku nr [...], wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł.
Skarżąca wniosła bezpośrednio do Sądu dnia 11 marca 2016 roku skargę na wskazane postanowieni Dyrektora IS. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Szczecinie, skarga ta została przesłana do Dyrektora IS dnia 14 marca 2016 roku wraz z zobowiązaniem organu do zwrotu skargi i koperty oraz do udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłanie akt administracyjnych I i II instancji w terminie 30 dni. Dyrektor IS złożył do Sądu odpowiedź na skargę wraz z aktami postępowania dnia 24 marca 2016 roku.
Na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2003.221.2193 ze zm.), Przewodniczący Wydziału I WSA w Szczecinie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu przedmiotowego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wraz z pouczeniem zostało doręczone Skarżącej w dniu 1 kwietnia 2016 roku.
Dnia 7 kwietnia 2016 roku Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zażalenie zatytułowane: "Zażalenie na złe zarządzeni się sędziego przewodniczącego posiedzenia niejawnego".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że pismo Skarżącej z dnia 7 kwietnia 2016 roku, które zostało uznane za zażalenie nie spełnia w warstwie merytorycznej wymogów o których mowa w art. 194 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U.2016.718), tzn. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego orzeczenia oraz wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny przeanalizował pismo zatytułowane jako "Zażalenie na złe zarządzeni się sędziego przewodniczącego posiedzenia niejawnego" wniesiona dnia 7 kwietnia 2016 roku i stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie zawiera ono żądania Skarżącej co do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2016 roku, to znaczy, że Skarżąca nie wniosła ani o jego uchyleni ani o jego zmianę. Ponadto uzasadnienie zażalenia oraz jego załącznik odnoszą się do meritum sprawy, w stosunku do którego została złożona skarga w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu pisma brak jest natomiast zarzutów w stosunku do zarządzenia o wezwaniu Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym podkreślić należy, że stwierdzenia zawarte w zażaleniu w żadnym stopniu nie korespondują z treścią zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu.
Jednocześnie wskazać należy, że kwota wpisu została ustalona przez Sąd I instancji w prawidłowej wysokości. Zgodnie bowiem z § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł.
W konsekwencji wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.