Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 557/07, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał E., J. i Ja. L. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Podstawę zarządzenia stanowiły art. 214 § 2 w zw. z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W zażaleniu strona domagała się wyeliminowania z obiegu w/w zarządzenia twierdząc, że Sąd nie ma podstaw do żądania od niej opłaty sądowej i wyrażając swoje niezadowolenie z przebiegu postępowania w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotem obecnie rozpoznawanego zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji, którym wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia (z dnia 15 grudnia 2008 r.) na postanowienie tego Sądu z dnia 1 grudnia 2008 r., odrzucające zażalenie strony z powodu jego niedopuszczalności.
Zażalenie z dnia 15 grudnia 2008 r. na ostatnio wymienione postanowienie nie jest wyjątkiem, o którym mowa w art. 220 § 4 P.p.s.a. Na mocy tego przepisu zażalenie na pozostawienie pisma bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty, tak jak i zażalenie na postanowienie o odrzuceniu z tego powodu środków prawnych wymienionych w art. 220 § 3 P.p.s.a. (a więc i zażalenia), jest wolne od wpisu.
Wobec tego wspomniane zażalenie strony objęte jest wpisem stałym na podstawie art. 230 § 1 i § 2 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Z przywołanych ostatnio przepisów wynika, że od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (art. 230 § 1), którym jest m.in. zażalenie (art. 230 § 2), pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł (§ 2 ust. 1 pkt 7 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.).
W tym niebudzącym wątpliwości stanie prawnym, stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., a także art. 214 § 2 tej ustawy (jako, że zażalenie wnoszą dwie osoby) Przewodniczący Wydziału miał obowiązek wezwać stronę do solidarnego opłacenia zażalenia z dnia 15 grudnia 2008 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia, co też uczynił, postępując zgodnie z dyspozycją w/w przepisów.
Zgodnie bowiem z przywołaną regulacją Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (§ 1). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie (art. 214 § 2 zdanie pierwsze).
Wskazana czynność Przewodniczącego nie miała charakteru dyskryminującego stronę skarżącą (wbrew jej przekonaniu), lecz była jego obowiązkiem, wynikającym wprost z cytowanych wyżej przepisów ustawy. Natomiast obowiązek ponoszenia przez stronę kosztów procesu jest również niezależny od Sądu i wynika bezpośrednio z art. 199 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Poprawności zastosowania wszystkich omawianych wyżej przepisów w zaskarżonym obecnie zarządzeniu nie podważają w żaden sposób wywody zawarte w zażaleniu. Tym bardziej, że w rozpoznawanym środku odwoławczym skarżąca wyraża przede wszystkim swoje niezadowolenie z dotychczasowego przebiegu postępowania przed Sądem pierwszej instancji, nie podając przy tym argumentacji prawnej, która miałaby wspierać tezę o braku podstaw do pobierania od niej opłaty sądowej. Tak sformułowana argumentacja (jak i związane z nią wnioski) nie koresponduje zatem z treścią w/w zarządzenia i nie ma żadnego związku z jego podstawą prawną, a tym samym nie może zostać uznana za prawidłową w świetle art. 176 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Stosownie do tych przepisów autor zażalenia powinien bowiem wykazać z jakich względów zaskarżone orzeczenie narusza prawo.
Końcowo w tej części uzasadnienia podkreślić należy, iż w kwestionowanym zarządzeniu powołano właściwe jego podstawy prawne, a także zawarto stosowne pouczenia (o terminie opłacenia wpisu, jego wysokości i rygorze nieuiszczenia tejże opłaty). Właściwie też określono adresatów zarządzenia zobligowanych do solidarnego uiszczenia wymaganych ustawowo kosztów.
W tym stanie rzeczy nie ma żadnych podstaw do tego by twierdzić, że zarządzenie to było nieprawidłowe.
Z tych przyczyn zażalenie należało oddalić, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.