Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1961/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie J. K. (dalej "strona", "skarżący") z dnia 23 czerwca 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2016 r. o odrzuceniu zażalenia.
2. Jak wskazano w uzasadnieniu tego postanowienia, postanowieniem z dnia 6 czerwca 2016 r., sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie J. K. z dnia 13 kwietnia 2016 r. na postanowienie sądu pierwszej instancji z dnia 21 marca 2016 r. o odrzuceniu skargi.
Pismem z dnia 23 czerwca 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na wskazane postanowienie.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 lipca 2016 r. strona została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie odpisu zażalenia i pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia został doręczony na adresatowi w dniu 12 lipca 2016 r.
Przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 12 lipca 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył pełnomocnictwo procesowe do zastępowania strony skarżącej w postępowaniu sądowym. Ponadto pełnomocnik złożył pismo procesowe z dnia 12 lipca 2016 r.
Odrzucając zażalenie z dnia 23 czerwca 2016 r. na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia, w zakreślonym terminie przedłożył pełnomocnictwo procesowe, nie dopełnił zaś pozostałych nałożonych na niego obowiązków procesowych. W treści pisma z dnia 12 lipca 2016 r. nie podano bowiem zwięzłego uzasadnienia zażalenia z dnia 23 czerwca 2016 r., nie złożono również odpisu zażalenia.
- 3. Pismem z dnia 24 sierpnia 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków zażalenia z dnia 23 czerwca 2016 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Zgodnie natomiast z art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Brak zażalenia w tym zakresie jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu i nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów zażalenia przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem z dnia 1 lipca 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W treści wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia wyjaśniono, iż dotyczy ono zażalenia z dnia 23 czerwca 2016 r. wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2016 r. Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia, w zakreślonym terminie wprawdzie przedłożył stosowne pełnomocnictwo procesowe, ale nie dopełnił pozostałych nałożonych na niego obowiązków procesowych. Słusznie bowiem uznał sąd pierwszej instancji, że w treści wniesionego pisma z dnia 12 lipca 2016 r. nie podano zwięzłego uzasadnienia zażalenia z dnia 23 czerwca 2016 r., nie złożono również odpisu zażalenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, strona skarżąca zgadza się z ustaleniami sądu pierwszej instancji w tym zakresie, skoro w piśmie z dnia 24 sierpnia 2016 r. sformułowano, poza zażaleniem na postanowienie z dnia 8 sierpnia 2016 r., wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 23 czerwca 2016 r. Wniosek ten będzie podlegał rozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji po przekazaniu akt sprawy z Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie jako niezasadne w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.