Uzasadnienie
Na rozprawie dnia 8 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skarg J. T. o sygn. akt III SA/Wa 2740/06, III SA/Wa 2741/06 i III SA/Wa 2742/06 pod wspólnym nr. o sygn. akt III SA/Wa 2740/06. Na wydany wyrok strona, działająca za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę kasacyjną, od której uiściła wpis stały w kwocie 100 zł.
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2007 r. sąd pierwszej instancji skargę kasacyjną odrzucił i zasądził zwrot uiszczonego wpisu. W uzasadnieniu podniesiono, iż fakt połączenia spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia stanowi jedynie czynność techniczną, która pozostaje bez wpływu na wysokość wpisu od ewentualnej skargi kasacyjnej. Sąd podkreślił, iż mimo wydania jednego wyroku wpis powinien być uiszczony od każdej ze spraw objętej skarga kasacyjną, a więc w sumie w kwocie 300 zł. Tym samym wobec nieprawidłowego opłacenia pisma (skargi kasacyjnej) podlegającego opłacie stałej sąd pierwszej instancji stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a. postanowił skargę kasacyjną odrzucić.
Na powyższe rozstrzygnięcie złożono zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 maja 2007 r. uwzględnił. W uzasadnieniu wskazano, iż kwota 100 zł stanowiła opłatę w prawidłowej wysokości w stosunku do jednej ze spraw objętych wyrokiem i tym samym skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jedynie w części nie objętej uiszczonym wpisem.
Pismem z dnia 12 czerwca 2007 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia brakującej opłaty.
Wniosek ten został postanowieniem z dnia 28 czerwca 2007 r. odrzucony, które to rozstrzygnięcie uprawomocniło się w wyniku oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny złożonego na nie zażalenia (postanowienie z dnia 3 września 2007 r.). Powyższe rozstrzygnięcie, oznaczone sygn. akt. II FZ 460/07 doręczono pełnomocnikowi strony dnia 3 października 2007 r. (z adnotacji poczty wynika, iż doręczenie nastąpiło dorosłemu domownikowi zgodnie z art. 72 u.p.p.s.a.).
Po ostatecznym rozstrzygnięciu kwestii przywrócenia terminu i wystąpieniu do strony z zapytaniem o to, której ze spraw dotyczył uiszczony wpis, postanowieniem z dnia 26 października 2007 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną w części nie objętej opłatą.
Na powyższe rozstrzygnięcie złożono zażalenie, w którym jego autor stwierdził, iż skarga kasacyjna została odrzucona przedwcześnie z uwagi na nie rozstrzygniętą kwestię przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od wymienionego środka odwoławczego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie jest niezasadne, dlatego też podlega oddaleniu.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika niezbicie, iż kwestia przywrócenia terminu została ostatecznie i prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2007 r., sygn. akt II FZ 460/07. Tym samym zarzut o przedwczesnym odrzuceniu skargi kasacyjnej należało uznać za całkowicie chybiony. Okoliczności na które powołuje się strona w zażaleniu nie mają więc żadnego odzwierciedlenia w faktach i tym samym nie mogą stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.