Uzasadnienie
1. Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2011 r., III SA/WA 3080/10, Przewodniczący Wydziału III WSA w Warszawie zarządził ściągnięcie od A. K. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Sąd odwołując się do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. – wskazał, że w sprawie nie została pomimo wezwania uiszczona opłata kancelaryjna z tytułu sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie. Dlatego koniecznym w jego ocenie jest ściągniecie od skarżącej opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
2. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że została zwolniona od wpisu w niniejszej sprawie, a jej warunki bytowe od tego czasu się nie zmieniły. Wskazała również, że nie została przez pełnomocnika zawiadomiona o terminie rozprawy i nie został jej udostępniony odpis uzasadnienia wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu.
3. Jak wynika z treści art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 5 września 2011 r., III SA/Wa 3080/10, WSA oddalił skargę podatniczki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.. Pismem z dnia 5 września 2011 r. działający na podstawie udzielonego przez adwokata R. Z. pełnomocnictwa substytucyjnego apl. adw. P. M., złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.
Zarządzeniem z dnia 5 września 2011 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Warszawie wezwał pełnomocnika strony do uiszczenia w terminu 7 dni opłaty kancelaryjnej. Oplata ta jednak nie została uiszczona.
Powyższe okoliczności w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazują, że trafnie sąd pierwszej instancji nakazał ściągnięcie ze strony opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, skoro należna opłata pomimo wezwania nie została uiszczona.
Odnosząc się do argumentacji strony wskazującej na przyznanie jej prawa pomoc należy wskazać, że postanowieniem z dnia 22 marca 2011 r. sąd pierwszej instancji przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia do wpisu sądowego od skargi oraz ustanowienie pełnomocnika (adwokata) z urzędu. Postanowienie to zatem dotyczyły jedynie zwolnienia od ponoszenia wpisu od skargi a nie wszystkich kosztów postępowania sądowego, a do takich niewątpliwie należy zaliczyć opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Poza tym w odpowiedzi na twierdzenie strony o jej trudnej sytuacji majątkowej, sąd pierwszej instancji dwukrotnie wzywał stronę do nadesłania wypełnionego formularza PPF. Raz wezwanie to zostało skierowane do pełnomocnika strony (pismem z dnia 27 grudnia 2011 r.) a po raz drugi zostało wysłane bezpośrednio do strony (pismem z dnia 26 stycznia 2012 r.) z uwagi na brak reakcji pełnomocnika. W odpowiedzi strona nadesłała znaczek opłaty sądowej (na kwotę 200 zł), który został jej przez sąd odesłany. Strona nie mogła bowiem zgodnie z przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ten sposób uiścić opłaty kancelaryjnej.
4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują, że wniesione przez stronę zażalenie należy uznać za bezzasadne i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zostało oddalone.