Uzasadnienie
Skarżąca J. F. wniosła do WSA w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału z 26 stycznia 2011 r. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. W treści zarządzenia wskazano wysokość wpisu, termin, w którym należy go uiścić oraz zamieszczono pouczenie o konsekwencjach niewypełnienia tego obowiązku. Przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie została uznana za doręczoną w trybie zastępczym uregulowanym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 21 czerwca 2011 r. (sygn. akt I SA/Łd 85/11), które zostało doręczone skarżącej w dniu 15 lipca 2011r., odrzucił skargę. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2011 r. (sygn. akt II FSK 2604/11).
Następnie skarżąca pismem z dnia 16 grudnia 2011 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że dopiero w momencie oddalenia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu "prawomocnie dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 24 stycznia 2012 r. odrzucił powyższy wniosek wskazując, że został złożony po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W ocenie sądu pierwszej instancji nie budził wątpliwości fakt, że skarżąca o okolicznościach, na które się powołuje dowiedziała się najpóźniej z chwilą otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi.
Pismem z dnia 20 lutego 2012r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie żądając jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub za mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Innymi słowy sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia wymogi formalne m.in. czy został złożony w siedmiodniowym terminie. Zgodnie natomiast z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadku odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny z powodu wniesienia z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, ponieważ w tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu (por. postanowienia NSA: z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1150/10, z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I GZ 123/11, z dnia 25 stycznia 2012r. sygn. akt I OZ 44/11 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl w skrócie: CBOSA).
W związku z powyższym w rozpoznawanej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zaczął biec od dnia 15 lipca 2011r., w którym doręczono skarżącej postanowienie z dnia 21 czerwca 2011 r. (sygn. akt I SA/Łd 85/11). W konsekwencji należy uznać, że słusznie stwierdził sąd pierwszej instancji, że złożony w dniu 16 grudnia 2011 r. wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony i na podstawie art. 88 p.p.s.a. podlegał odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.