Uzasadnienie
Przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu skarżącego – A. S. – do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano jego podstawę prawną, tj. art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., i wysokość wpisu sądowego od skargi w kwocie 862 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), dalej: rozporządzenie w sprawie wpisu. Wskazano także termin do dokonania tej czynności i rygor na wypadek nieuiszczenia wpisu w terminie.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący wskazał, że – jak wynika z treści skargi – kwestią sporną w niniejszej sprawie jest jedynie część ustaleń organów podatkowych dotycząca możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na usługi telekomunikacyjne. Stąd też, zdaniem Strony, wartość przedmiotu zaskarżenia w tej sprawie wynosi 4.551,79 zł.
Mając na uwadze powyższe, Strona wniosła o uchylenie zakwestionowanego zarządzenia i zmianę wysokości wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne, choć z innych przyczyn, niż podaje Strona.
Jak wynika z akt sprawy, Skarżący w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 lutego 2011 r. nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia. W przypadku gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia (wynikającego z art. 215 § 1 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga więc, że procedura sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia z art. 218 p.p.s.a. może być zastosowana dopiero wtedy, gdy Przewodniczący Wydziału dysponuje wartością przedmiotu zaskarżenia podaną przez Stronę i wartość ta budzi jego wątpliwości. W niniejszej sprawie z treści zaskarżonego zarządzenia ani z akt sprawy nie wynika, na jakiej podstawie faktycznej Przewodniczący ustalił wpis w kwocie 862 zł. Ustalenie wysokości wpisu bez posiadania wiedzy o wartości przedmiotu zaskarżenia nie jest zaś możliwe, co powoduje, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi było w tej sprawie przedwczesne.
Powyższe prowadzi do wniosku, że zaskarżone zarządzenie należało w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylić.