Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 18

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II FZ 306/15

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA: Jerzy Płusa
Rozpoznanie
w dniu 16 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.B. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt II FZ 306/15 oddalającego zażalenie P.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 780/13 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
Sprawa
w sprawie ze skargi P.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za listopad, grudzień 2008 r., marzec, październik, listopad 2010 r. oraz lipiec i sierpień 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie P.B. (dalej jako "Skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 780/13, którym odmówiono Skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2013 r. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości, co do treści decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za listopad, grudzień 2008 r., marzec, październik, listopad 2010 r. oraz lipiec i sierpień 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

Pismem z dnia 12 maja 2015 r. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2015 r., wnosząc o jego uchylenie i nadanie sprawie biegu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić.

Postępowanie sądowoadministracyjne jest dwuinstancyjne (art. 2 i art. 3 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.). Zasada ta jest zgodna z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a. Ustawodawca nie przewidział w P.p.s.a. środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie.

Stosowanie zaś do dyspozycji art. 168 § 1 P.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą ich wydania.

Tym samym, zażalenie Skarżącego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 kwietnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.