Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 29 maja 2018 r., sygn. akt II FZ 307/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Bogdan Lubiński
Rozpoznanie
w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Go 392/17 w zakresie odrzucenia sprzeciwu
Sprawa
w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 21 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Go 392/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw M. T. (zwanego dalej "Skarżącym") od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 stycznia 2018 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że odpis postanowienia Referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2018 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia doręczono Skarżącemu w dniu 2 lutego 2018 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia upłynął z dniem 9 lutego 2018 r. Skarżący wniósł sprzeciw dopiero w dniu 12 lutego 2018 r., a zatem z uchybieniem terminu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący stwierdził, że sprzeciw został wniesiony w terminie. Skarżący nie podziela zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia i nie zgadza się z nim.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. W świetle art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z akt sprawy, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił daty zdarzeń mających wpływ na ocenę tego, czy Skarżący złożył sprzeciw w terminie. Należy bowiem wskazać, że Skarżący postanowienie z pouczeniem o sprzeciwie odebrał w dniu 2 lutego 2018 r. (k. 37), zaś nadał w placówce pocztowej przesyłkę zawierającą sprzeciw w dniu 12 lutego 2018 r. (k. 39). Powyższe oznacza, że nastąpiło to po terminie do wniesienia sprzeciwu.

Na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. konsekwencją złożenia sprzeciwu po terminie jest jego odrzucenie, co Sąd pierwszej instancji prawidłowo uczynił.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.

[pic]

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.