Uzasadnienie
W dniu 28 stycznia 2008 roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło zażalenie S.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 stycznia 2008 roku o odrzuceniu skargi kasacyjnej podatniczki od wyroku tego sądu z dnia 9 maja 2007 roku (I SA/Sz 262/06) oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 stycznia 2006 roku w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok. W imieniu podatniczki zażalenie sporządził, stosownie do wymogów art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 3 punkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej u.p.p.s.a., doradca podatkowy R.K. Z akt sprawy nie wynika jednak, by był on pełnomocnikiem podatniczki uprawnionym do sporządzenia w jej imieniu zażalenia od postanowienia sądu pierwszej instancji odrzucającego skargę kasacyjną.
Nadto, zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega wpisowi, stosownie do art. 230 § 1 i § 2 u.p.p.s.a. Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarżąca wnosząc zażalenie opłaty tej nie uiściła. Stanowi to o brakach formalnych zażalenia uniemożliwiających nadanie prawidłowego biegu temu pismu procesowemu. Braki te podlegają uzupełnieniu w trybie i na zasadach wynikających z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji, Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 180 w związku z art. 197 § 2 u.p.p.s.a. postanowił zwrócić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie wskazane powyżej zażalenie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.