Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 19 marca 2012 r., VII SA/Wa 2301/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Ministra Finansów z 4 sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga A. B. na decyzję Ministra Finansów z 4 sierpnia 2011 r. oddalona została wyrokiem ogłoszonym 9 lutego 2012 r. Wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został dopiero w dniu 6 marca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie terminu wskazanym w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie strona wskazała, że po ogłoszeniu wyroku wyraziła zamiar jego zaskarżenia i w dniu wydania orzeczenia uiściła opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca podniosła, że nie była świadoma, że należy wnieść wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia na piśmie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (w przypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym).
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ogłosił wyrok 9 lutego 2012 r., co oznacza, że od tego dnia rozpoczął się bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. W protokole rozprawy wskazano, że po ogłoszeniu wyroku skarżąca została pouczona o wymogu zgłoszenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku i o sposobie zaskarżenia wyroku. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie złożyła wymaganego wniosku w formie pisemnej w terminie przewidzianym w ustawie. Prawidłowo zatem sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek ten jako spóźniony nie mógł wywrzeć zamierzonych skutków procesowych.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.