Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1683/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek K. R. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 24 sierpnia 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 i 2009 rok.
W wyniku wstępnej kontroli tego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych. Zażalenie zostało podpisane przez adwokat A. D. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby zakres udzielonego jej pełnomocnictwa (k.
42) upoważniał do reprezentowania Skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia i wniesienia w jego imieniu zażalenia. W treści pełnomocnictwa umocowującego adwokat "do zastępstwa / obrony w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym I SA/Kr 16(...) [nieczytelny fragment] przed sądami powszechnymi, organami egzekucyjnymi i wszelkimi organami właściwymi w sprawie" znalazł się bowiem zwrot, który zawęża zakres udzielonego pełnomocnictwa tylko do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Natomiast pełnomocnictwo w aktach sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1684/13 (którą połączono z przedmiotową sprawą do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ustalając, że prowadzona jest ona pod sygn. akt I SA/Kr 1683/12) umocowuje do działania "przed sądami administracyjnymi", jednak zawężone jest ono "do zastępstwa w sprawie I SA/Kr 1684/12".
Oznacza to, że przedmiotowe zażalenie obarczone jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy, postanowił jak w sentencji.