Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie T. G. na postanowienie tut. Sądu z dnia 23 stycznia 2012 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że jak wynika z akt sprawy, odpis wskazanego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 21 lutego 2012 r. Doręczenia dokonano w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej oznaczana w skrócie p.p.s.a.), po dwukrotnym awizowaniu przesyłki sądowej, które miało miejsce w dniach odpowiednio 7 lutego 2012 r. i 15 lutego 2012 r. Następnie w dniu 29 lutego 2012 r. skarżący przesłał na adres tutejszego Sądu zażalenie na powyższe postanowienie.
Dalej Sąd powołując się na treść art. 194 § 2 p.p.s.a. podniósł, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skoro zatem postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy z dnia 23 stycznia 2012 r. doręczone zostało skarżącemu w dniu 21 lutego 2012 r. to termin do wniesienia środka zaskarżenia od tego postanowienia upłynął w dniu 28 lutego 2012 r. Tymczasem skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie w dniu 29 lutego 2012 r., a więc po upływie ustawowego terminu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu niewłaściwie ustalił datę do złożenia zażalenia, albowiem pierwsze awizo zostało złożone w dniu 7 lutego 2012 r., a drugie awizo w dniu 15 lutego 2012 r., a więc termin odbioru postanowienia zdaniem skarżącego upływał w dniu 22 lutego 2012 r., licząc siedem dni od daty ostatniego awiza. Dlatego też złożenie zażalenia w dniu 29 lutego 2012 r. nastąpiło w przepisanym terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu.
Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w przepisach art. 65-72 ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie natomiast z art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie o którym mowa w § 2 art. 73 p.p.s.a. pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). A zatem w postępowaniu sądowoadministracyjnym przesyłka winna być awizowana dwukrotnie i przechowywana w pocztowej placówce oddawczej przez okres 14 dni od daty pierwszego awiza tj. od dnia 7 lutego 2012 r. Dlatego wbrew twierdzeniu skarżącego Sąd pierwszej instancji na podstawie w/w przepisów prawa, prawidłowo określił - termin doręczenia postanowienia z dnia 23 stycznia 2012 r. – na dzień 21 lutego 2012 r. – wtorek (a nie 22 lutego 2012 r.).Dodatkowo należy stwierdzić, że dokonane awiza odpowiadały wymogom przepisów prawa.
Jest to istotne, gdyż prawidłowe zastosowanie instytucji prawnej przewidzianej w art. 73 p.p.s.a. uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że pismo dotarło do adresata. Tylko bowiem w przypadku zachowania wszystkich wymogów ustanowionych dla doręczenia zastępczego doręczenie takie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastu dni od daty pierwszego zawiadomienia.
Biorąc powyższe względy pod uwagę, złożenie zażalenia w dniu 29 lutego 2012 r., jak słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji, nastąpiło po terminie i dlatego prawidłowo zostało na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucone.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.