Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2007 r., sygn.akt. I SA/Łd 1128/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną D. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2006 r. w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 4 sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r.
Na powyższe postanowienie strona wniosła zażalenie i zaskarżając go w całości zarzuciła mu:
- I. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) rażące naruszenie:
- - art. 142 § 2 p.p.s.a. z uwagi na sporządzenie i doręczenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku w dniu 28 września 2006 r., a tym samym konsekwencje niesporządzenia w terminie skargi kasacyjnej winny wyłącznie obciążać Wojewódzki Sąd Administracyjny,
- - art. 87 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w niesporządzeniu w terminie skargi kasacyjnej,
- II. naruszenie przepisów prawa procesowego tj: art. 145 §1 lit c) p.p.s.a. polegające na oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi mimo wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego tj. art. 187 §1 i art. 247 §1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm. zwana dalej Ord.pod.)
- III. naruszenie prawa do sądu zagwarantowanego przez art. 45 Konstytucji RP.
W związku z powyższym wniosła o:
- - stwierdzenie w oparciu o art. 183 §1 pkt 3 p.p.s.a. nieważności postępowania z uwagi na pozbawienie skarżącej możliwości obrony jej praw,
- - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub zmianę orzeczenia w całości oraz o zwrot kosztów postępowania
Ponadto strona wniosła o nierozpoznawalnie zaskarżonego postanowienia do momentu rozpoznania przez Rzecznika Praw Obywatelskich wniosku skarżącej, z którym zwróci się w pierwszych dniach po przesłanym zażaleniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżąca w zażaleniu podnosi, że niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej, a jedynie z winy sądu, który nie doręczył jej w terminie przewidzianym przepisami p.p.s.a. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatniczki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 4 sierpnia 2005 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. W dniu 7 czerwca 2006 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrok wraz z uzasadnieniem został skarżącej doręczony w dniu 28 września 2006 r.
Należy jednak podkreślić, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej zgodnie z art. 177 p.p.s.a. należy liczyć od dnia doręczenia stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, w związku z tym podniesiony przed skarżącą zarzut jest bezzasadny.
Jeśli chodzi o podniesiony przez skarżącą zarzut braku uprawdopodobnienia winy w niesporządzeniu w terminie skargi kasacyjnej, należy podzielić zdanie Sądu, że skarżąca wykonująca zawód doradcy podatkowego w razie stwierdzenia, że sama nie jest w stanie prowadzić swojej sprawy, przy jednoczesnym braku środków na opłacenie profesjonalnej pomocy prawnej, mogła skorzystać z możliwości złożenia przez wniosku o przyznanie przez sąd prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika na podstawie art. 244 § 1 p.p.s.a., zwłaszcza w świetle postanowienia WSA w Łodzi z dnia 21 marca 2007 r. przyznającego skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Pozostałe zarzuty wskazane przez skarżącą także nie znajdują uzasadnienia.
Należy także zaznaczyć, że skarżąca nie została pozbawiona obrony swoich praw.
Wniosek skarżącej w zakresie zawieszenia postępowania do czasu rozpoznania przez Rzecznika Praw Obywatelskich wniosku, z którym zwróci się skarżąca w bliżej nieokreślonym terminie także nie może zostać uwzględniony,. Wskazać należy przepisy art. 125 §1 pkt.1 p.p.s.a., i stwierdzić, że sąd nie jest związany rozstrzygnięciem wydanym przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Na marginesie zaznaczyć trzeba, że w aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dowodu świadczącego o nadaniu ww wniosku przez skarżącą.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.