Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2124/11, odrzucił zażalenie I. sp. z o.o. z siedzibą w G. – nazywanej dalej "Spółką", na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2011 r.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia W. S., działając jako pełnomocnik Spółki, wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 8 grudnia 2011 r. Ponieważ do zażalenie nie zostało załączone pełnomocnictwo, Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych pisma. W odpowiedzi na wezwanie Spółka przedstawiła kserokopie pełnomocnictwa i zaznaczyła, że znajduje się ono już w aktach sprawy. Spółka ponownie została wezwana do usunięcia braków formalnych, poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa bądź jego kopii uwierzytelnionej przez notariusza. W odpowiedzi na powyższe wezwanie W. S. wyjaśnił, że nie jest już pełnomocnikiem Spółki, a to dlatego że został powołany na stanowisko Prezesa Spółki. Wraz z odpowiedzią przesłano kserokopie protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki. Widnieje na niej pieczęć "za zgodność z oryginałem", pieczęć "prezes zarządu W. S." oraz jego podpis.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny – powołując się na art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późń. zm) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." – odrzucił zażalenie Spółki z uwagi na nie uzupełnienie braków formalnych pisma w przewidzianym terminie. W uzasadnieniu zaznaczono, że Spółka nie wykonała wezwanie sądu i nie przedłożyła oryginału dokumentu albo jego kopii, potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez notariusza, z którego wynikałoby, że W. S. został powołany na stanowisko Prezesa Spółki.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka podniosła, że oryginała uchwały powołującej W. S. na Prezesa Spółki znajduje się w aktach KRS. W zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie Spółka, w zakreślonym przez sąd terminie, nie uzupełniła wskazanych braków zażalenia poprzez złożenie oryginałów pełnomocnictw bądź ich uwierzytelnionych kopii.
Odnosząc się do stanu sprawy zauważyć należy, że w odpowiedzi na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia Spółka powinna była złożyć stosowne pełnomocnictwo. Powoływanie się zamiast tego na mianowanie W. S. na Prezesa Spółki, pozostaje dla sprawy bez znaczenia. Istotnym było bowiem to, czy w chwili złożenia zażalenia był on umocowany do działania w imieniu Spółki, a nie to, czy został w późniejszym czasie powołany do zarządu Spółki. Zwrócić należy uwagę, że skoro w odpowiedzi na pierwsze z wezwań Spółka nie przedstawiła stosownego pełnomocnictwa, należało wydać postanowienie o odrzuceniu zażalenia z uwagi na nie uzupełnienie jego braków formalnych. Dalsze wzywanie Spółki przez sąd do przedłożenia dokumentu potwierdzającego powołanie W. S. na Prezesa Zarządu było już bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji