Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2008 roku Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt I SA/Ld 337/08, wezwał D.A. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 239,00 zł na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 listopada 2007 roku w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 rok. Zarządzenie to zostało zaskarżone przez D.A. do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniem z dnia 21 lipca 2008 roku, w którym skarżąca domagała się uchylenia go w całości oraz stwierdzenia nieważności postępowania prowadzonego przed Sądem administracyjnym pierwszej instancji. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej u.p.p.s.a. jak również art. 174 pkt 2 oraz art. 183 § 2 pkt 5 tej ustawy. Skarżąca wskazała jednocześnie na uchybienie Sądu art. 174 pkt 1 u.p.p.s.a. w związku z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2008 roku Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchylił zarządzenie z dnia 19 czerwca 2008 roku wskazując jako podstawę prawną art. 165 w zw. z art. 167 u.p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W pierwszej kolejności podnieść należy, że Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się zaistnienia w rozpoznawanej sprawie okoliczności uzasadniających stwierdzenie nieważności postępowania wymienionych w art. 183 § 2 u.p.p.s.a., w tym podnoszonego przez stronę skarżącą braku możliwości obrony jej praw w toku toczącego się postępowania. Wszelkie bowiem czynności podjęte przez Sąd pierwszej instancji w tym wydanie przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z dnia 18 lipca 2008 roku świadczą o przestrzeganiu przez Sąd praw strony w toku postępowania sądowoadministracyjnego.
Należy także zauważyć, że postępowanie zażaleniowe w związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lipca 2008 roku stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 i art. 193 u.p.p.s.a. należało je umorzyć. Uchylenie stanowiącego przedmiot zażalenia D.A. zarządzenia Przewodniczącego z dnia 19 czerwca 2008 roku wywołało ten bowiem skutek, że przestał istnieć przedmiot postępowania zażaleniowego. To z kolei uzasadnia zastosowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 2 i art. 193 u.p.p.s.a. i wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego.