Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 8 listopada 2017 r., sygn. akt II FZ 440/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Stefan Babiarz
Rozpoznanie
w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. K.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 1082/16
Sprawa
w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 13 października 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r.

Sentencja

postanawia:

  1. uchylić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 1082/16 w zakresie punktu II, tj. kosztów postępowania i przekazać do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w sentencji wyroku z dnia 5 kwietnia 2017 r., I SA/Lu 1082/16, wskazał, że uchyla zaskarżoną decyzję oraz zasądza od organu na rzecz G. K. (zwanego dalej skarżącym) kwotę 2817 (dwa tysiące osiemset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Strona przed sądem była reprezentowana przez adwokata.

We wniesionym zażaleniu strona wskazała, że sąd nieprawidłowo wyliczył zwrot kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy i dlatego podlega uwzględnieniu.

Należy wskazać, że w uzasadnieniu wyroku, na ostatniej stronie, sąd I instancji podał, iż zwrot kosztów wyliczył "na podstawie art. 200 w związku z art. 206". Sąd nie podał zatem szczegółów tego wyliczenia.

W związku z brakiem uzasadnienia kwestii zwrotu kosztów postępowania sądowego nie jest możliwe wskazanie, czy sąd I instancji przyjął błędnie wartość przedmiotu zaskarżenia, czy poprawnie, czy też posłużył się niewłaściwym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności pełnomocnika. Dlatego też rozpoznając sprawę ponownie w tym zakresie, sąd uwzględni wskazane wyżej uwagi Naczelnego Sąd Administracyjnego i poda, co składa się na kwotę zwrotu kosztów.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowił jak w sentencji postanowienia

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.