Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 287/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił R. J. (dalej jako: "skarżący") wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 30 listopada 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący wraz ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie nałożenia kary porządkowej, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, argumentując, że za wstrzymaniem wykonania przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podał również, że jego sytuacja materialna wynika z akt postępowań prowadzonych przez Dyrektora Izby Skarbowej oraz rozpoznawanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarżący nie wykazał, że zaistniały okoliczności świadczące o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżanego postanowienia. Strona w żaden sposób nie uzasadniła bowiem zasadności wydania przez Sąd tego rodzaju rozstrzygnięcia. Za takie nie można bowiem uznać powołanie się na ogólną przesłankę wskazaną w treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."). Do oceny zasadności wniosku konieczne jest dysponowanie przez Sąd aktualnymi i pełnymi danymi o stanie majątkowym strony.
Skarżący takich danych nie przedłożył, dlatego Sąd nie miał możliwości zweryfikowania czy wykonanie postanowienia polegającego na nałożeniu obowiązku zapłaty kary porządkowej, wiązałoby się z wyrządzeniem skarżącemu znacznej szkody lub prowadziło do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wbrew stanowisku skarżącego w aktach sprawy brak jest danych odnoszących się do jego sytuacji majątkowej, co tym samym uniemożliwiło Sądowi ustalenie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia wniosku z urzędu (zgodnie z tezą orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 roku, wydanego w sprawie II OZ 155/2005).
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (wynagrodzenia doradcy podatkowego). W zażaleniu podniesiono zarzuty naruszenia przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:
- 1) art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na:
- a) braku rozstrzygnięcia w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania dotyczącego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.,
- b) bezzasadnej odmowie wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku,
- 2) art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zaniechaniu przez Sąd I instancji dokonania pełnej i prawidłowej oceny akt sprawy i wniosku o wstrzymanie wykonania m.in. w zakresie dotyczącym postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.,
- 3) art. 163 § 1 - § 2 w zw. z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na sporządzeniu przez Sąd I instancji nieprawidłowego uzasadnienia skarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że za wstrzymaniem wykonania postanowień organów podatkowych przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku prawidłowo wskazał, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest uprawdopodobnienie przez skarżącego, że w związku z wykonaniem tego aktu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanej sprawie skarżący nie wskazał na jakiekolwiek zagrożenia wynikające z wykonania postanowienia o nałożeniu na niego kary porządkowej. Sąd pierwszej instancji zasadnie stwierdził, że uzasadnieniem dla wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego nie może być jedynie powołanie się na ogólną przesłankę wskazaną w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał jedynie, że jego sytuacja materialna wynika z akt postępowania prowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej oraz z rozpoznawanych przez Sąd I instancji spraw, jak również z deklaracji podatkowych będących w posiadaniu organów podatkowych, a tym samym z dokumentów znanych z urzędu.
Skarżący nie przedłożył żadnych dokumentów wskazujących na wystąpienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Nie jest rolą sądu poszukiwanie takich dowodów. Powinny być one przedstawione wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowienia. Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę skarżącą (postanowienie NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt I FZ 219/11 - treść postanowienia dostępna na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko, zgodnie z którym wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego powinien zostać poparty stosownymi dokumentami źródłowymi pozwalającymi wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (postanowienie NSA z 2 października 2015 r., sygn. akt II OZ 910/15 - treść postanowienia dostępna na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Bez wskazania konkretnych danych obrazujących aktualną na dzień złożenia wniosku sytuację skarżącego nie jest bowiem możliwe dokonanie przez Sąd oceny, czy zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania spornego postanowienia. W doktrynie i judykaturze ugruntowany jest pogląd, iż brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (zob. postanowienia NSA: z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II FZ 106/11, z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II FSK 1501/11, z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt I FZ 219/11 czy z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338/07 - treść orzeczeń dostępna na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji zasadnie odmówił wstrzymania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej.
Wbrew zarzutom zażalenia sąd I instancji nie naruszył art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez brak rozstrzygnięcia w zakresie wniosku o wstrzymanie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. Po pierwsze przepis ten stanowi o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (a nie każdego wydanego w toku postępowania instancyjnego), zaś w niniejszej sprawie zaskarżone zostało postanowienie w przedmiocie nałożenia kary porządkowej. Po drugie wstrzymanie wykonania aktu zaskarżonego do sądu skutkuje wstrzymaniem wykonania aktu go poprzedzającego. Istotne jest więc wstrzymanie aktu organu I instancji, gdy nastąpiło wstrzymanie aktu wydanego na skutek rozpoznania środka zaskarżenia od tego wydanego w I instancji. Jeśliby zatem sąd I instancji zdecydował o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia, to skutek tego rozstrzygnięcia dotyczyłby również postanowienia poprzedzającego. W przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu występuje sytuacja odwrotna, to znaczy wstrzymaniu wykonania nie ulega też akt poprzedzający.
W ocenie NSA nie jest zasadne twierdzenie skarżącego, że Sąd I instancji zaniechał dokonania pełnej i prawidłowej oceny akt sprawy i wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Na uwzględnienie nie zasługuje zarzut dotyczący nieprawidłowego uzasadnienia skarżonego postanowienia. Sąd należycie wyjaśnił przyczyny, które legły u podstaw odmowy wstrzymania wykonania postanowienia, przytoczył podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz odniósł się do okoliczności przedmiotowej sprawy.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.