Uzasadnienie
Postanowieniem z 27 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 424/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie K. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 424/14 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 3 lutego 2014 r. nr... w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r.
Uzasadniając to postanowienie WSA wskazał, że odpis postanowienia z 12 stycznia 2015 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym stronie prawie do jego zaskarżenia doręczono skarżącemu 5 lutego 2015 r. Skarżący pismem z 11 lutego 2015 r. za pośrednictwem operatora pocztowego "InPost" nadał zażalenie na to postanowienie, które wpłynęło do WSA 13 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, bowiem termin ten upływał 12 lutego 2015 r. Zdaniem WSA tylko oddanie pisma na Poczcie Polskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skoro zaś operator "InPost" nie jest na chwilę obecną operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego, za datę wniesienia zażalenia uznano datę jego wpływu do WSA.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił, że działanie WSA jest dla niego niezrozumiałe, bowiem skoro sądy i prokuratury korzystają z usług "InPost", to jego zdaniem on też ma taką możliwość. Ponadto w pouczeniu o trybie wniesienia zażalenia nie zawarto informacji, że Sądowi chodziło wyłącznie o Pocztę Polską.
Prokurator Generalny wnioskiem z 3 lutego 2015 r., znak: PG IV AD 65/14 przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu pytanie prawne:
Czy w przypadku oddania przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji gdy pismo dostarczono adresatowi po jego upływie.
Postępowanie z tego wniosku jest prowadzone przez Naczelny Sąd Administracyjny pod sygn. akt I OPS 1/15.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu kasacyjnego udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie będzie miało znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy z zażalenia K. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 27 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 424/14. Zażalenie strony dotyczy bowiem wątpliwości co do zachowania terminu do wniesienia zażalenia w sytuacji, gdy doręczenia dokonano za pośrednictwem innego niż Poczta Polska operatora pocztowego. W konsekwencji ma to istotne znaczenie dla zachowania konstytucyjnej zasady prawa do sądu.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez NSA odpowiedzi w sprawie I OPS 1/15.