Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił spółce T. S.A. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu uchybienie terminu nastąpiło w wyniku zaniedbania, a nie zaistnienia niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód. Niezachowanie terminu do wniesienia skargi było wynikiem zaniedbania osoby (profesjonalnego pełnomocnika), którą przy dokonywaniu czynności posłużył się skarżący i za działanie której odpowiada. Nadanie przesyłki bezpośrednio do sądu wojewódzkiego, a nie zgodnie z przepisami za pośrednictwem organu podatkowego stanowiło po stronie skarżącego brak należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw. Tym samym Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że istniała jakakolwiek przyczyna uniemożliwiająca mu terminowe wniesienie skargi.
Powyższe postanowienie spółka, działając przez pełnomocnika, zaskarżyła w całości, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) poprzez jego błędne zastosowanie tj. niezastosowanie wynikające z przyjęcia, że w sprawie nie występuje przesłanka braku winy w uchybieniu terminowi. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie i orzeczenie o przywróceniu terminu.
W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że skarga została nadana w placówce Poczty Polskiej przed upływem terminu do jej wniesienia. Została ona prawidłowo zaadresowana do sądu wojewódzkiego za pośrednictwem Dyrektora Izby skarbowej w K., a jedynie na kopercie omyłkowo został umieszczony nieprawidłowy adres. Błąd ten w ocenie pełnomocnika miał charakter oczywistej omyłki i nie można go traktować jako winy strony.
W ocenie autora zażalenia ani strona ani pełnomocnik nie ponoszą winy za zaistniałą sytuację, a pozostawienie skargi bez rozpoznania jedynie z powodu omyłki pisarskiej osoby adresującej kopertę, w której została wysłana skarga, byłoby niesłuszne i naruszające poczucie sprawiedliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi. To prawne zagadnienie zostało uregulowane przepisami art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazane przepisy ustawowe uzależniają przywrócenie terminu od uprawdopodobnienia przez stronę, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy.
Na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność sa przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Uchybienie temu terminowi skutkuje odrzuceniem skargi. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje za każdym razem, przy wnoszeniu pism za pośrednictwem poczty, data nadania w urzędzie pocztowym skargi adresowanej do organu.
W przedmiotowej sprawie skarga została nadana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zamiast, zgodnie z otrzymanym pouczeniem, do Dyrektora Izby Skarbowej w K.. Należy podzielić ocenę dokonaną przez sąd pierwszej instancji, że w niniejszej sprawie uchybienie terminu nie nastąpiło w wyniku trudnych do przezwyciężenia przeszkód, a było jedynie wynikiem zaniedbania pełnomocnika skarżącej. W sytuacji kiedy pełnomocnik posłużył się inną osobą do dokonania określonej czynności (zaadresowanie koperty) to odpowiada on za jej działanie, a tym samym konsekwencje będzie ponosić skarżący.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało zażalenie oddalić, na podstawie przepisu art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej wyżej ustawy.