Uzasadnienie
Przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 211/10, mocą którego zawieszono postępowanie w sprawie ze skargi M. B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów.
Skarżący wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2009 r. wystąpił do Ministra Finansów o udzielenie interpretacji przepisu art. 21 ust 1 pkt 83 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm.) – zwanej dalej u.p.d.o.f. Skarżący wskazał, iż jest żołnierzem zawodowym i w terminie od 21 lutego 2008 r. do 31 maja 2009 r. pełnił służbę wojskową w dowództwie operacji UE C./R. Została ona powołana w celu dowodzenia i wspierania operacji w C i R. i rozwiązana po zakończeniu misji. Skarżący w czasie służby otrzymywał też należność zagraniczną opodatkowaną na normalnych zasadach.
Skarżący zapytał czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego podatek od należności zagranicznej został pobrany słusznie. W jego opinii opisany stan faktyczny wskazuje, iż był on uprawniony do zwolnienia otrzymanej należności zagranicznej od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust 1 pkt 83 u.p.d.o.f. Minister Finansów uznał stanowisko podatnika za błędne.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 304/09, Naczelny Sąd Administracyjny, w toku rozpoznawania skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego w imieniu Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r., sygn. III SA/Wa 1063/08, na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a", przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy zwolnieniem na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 83 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w latach 2005 - 2008 objęci zostali żołnierze wyznaczeni do pełnienia służby w międzynarodowych strukturach wojskowych?".
Sąd pierwszej instancji uznał, że rozstrzygnięcie zagadnienia zwolnienia podatkowego żołnierza wyznaczonego do pełnienia służby poza granicami kraju ma charakter prejudycjalny w tej sprawie.
W zażaleniu od powyższego postanowienia strona wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wskazała, że jej zdaniem pełniła służbę wojskową w misji pokojowej sensu stricto, a nie w międzynarodowych strukturach wojskowych, który to termin jest zarezerwowany na przykład dla Wysokiego Dowództwa Sił Sojuszniczych NATO w Mons czy Sztabu Wojskowego UE w Brukseli, czyli dla instytucji bezpośrednio nie związanych z konkretnymi misjami czy operacjami pokojowymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Powołany jako podstawa prawna kwestionowanego orzeczenia art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania. Decyzja o zawieszeniu postępowania w opisanej tym przepisem sytuacji pozostawiona została do uznania Sądu. Wobec tego celem niniejszego postępowania zażaleniowego jest ocena, czy przy podejmowaniu takiej decyzji Sąd pierwszej instancji nie przekroczył granic przyznanych mu uprawnień.
Jak wynika z akt sprawy, Minister Finansów w zaskarżonej interpretacji stanął na stanowisku, że wyznaczenie skarżącego do służby wojskowej w dowództwie operacji UE C., R., będącej międzynarodową strukturą wojskową, nie może być uznane za skierowanie w charakterze obserwatorów wojskowych, osób posiadających status obserwatora wojskowego do misji organizacji międzynarodowych i sił wielonarodowych lub do pełnienia służby w składzie jednostek wojskowych użytych poza granicami państwa w celu udziału w konflikcie zbrojnym lub dla wzmocnienia sił państwa albo państw sojuszniczych, misji pokojowej oraz akcji zapobieżenia aktom terroryzmu lub ich skutkom.
Z uwagi na fakt, iż organy podatkowe dokonały takiej właśnie kwalifikacji służby wojskowej skarżącego, istotne dla sprawy okaże się stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, które ten zajmie na skutek wskazanego wyżej pytania. Naczelny Sąd Administracyjny na obecnym etapie postępowania nie jest władny rozstrzygać, czy stanowisko organów podatkowych jest w tym zakresie prawidłowe. Nie budzi jednak wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznawszy skargę strony może dojść do wniosku, że jest ono prawidłowe i wówczas odpowiedź na pytanie co do zakresu zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 83 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w latach 2005 - 2008 w odniesieniu do żołnierzy wyznaczonych do pełnienia służby w międzynarodowych strukturach wojskowych będzie miała kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
To powoduje, że zawieszenie postępowania w tej sprawie nie narusza art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a w konsekwencji zażalenie musi zostać oddalone w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.