Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 787/10 Zastępca Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej:,,p.p.s.a.’’) oraz stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wezwał Skarżącego T. G., do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z dnia 01 marca 2011 r., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 03 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 787/10 - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia.
T. G., w zażaleniu z dnia 24 kwietnia 2012 r., (data prezentaty) zaskarżył w całości ww. zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego wnosząc o jego uchylenie bądź zmianę oraz określenie prawidłowej wysokości wpisu. W uzasadnieniu wskazał, iż zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty powinno być opatrzone uzasadnieniem, wskazującym na podstawę do żądania opłaty w wyznaczonej wysokości, wynikającej z odpowiedniego przepisu prawa. Ponadto podkreślił, że uzasadnienie jest niezbędne, ponieważ na takie zarządzenie przysługuje zażalenie w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie posiada usprawiedliwione podstawy.
Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują procedurę kwestionowania poszczególnych czynności wykonywanych przez Sąd w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W przypadku zarządzenia przewodniczącego wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a., właściwym środkiem zaskarżenia jest zażalenie na to zarządzenie. Ponadto zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zasadę tą konkretyzuje art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowiący, że od pism takich jak skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie zaś z art. 194 § 1 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a., zażalenie można wnieść na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz zarządzenie przewodniczącego. Skoro w art. 230 § 2 p.p.s.a., ustawodawca nie wprowadził rozróżnienia, o jakie zażalenie chodzi czy od postanowienia sądu czy od zarządzenia przewodniczącego, to należy przyjąć, że co do zasady zażalenie podlega wpisowi w obu tych wypadkach.
W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 12 marca 2012 r., Zastępca Przewodniczącego zobowiązał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 03 lutego 2011 r., dot. odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w G., z dnia 31 maja 2010 r. Zarządzenie to zostało przez Skarżącego zaskarżone z powodu braku jego uzasadnienia w drodze zażalenia.
W myśl art. 167 w zw. 163 § 2 p.p.s.a., zarządzenia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy Stronie przysługuje środek zaskarżenia, zarządzenie należy doręczyć z uzasadnieniem. Doręczając postanowienie należy pouczyć Stronę występującą w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.
Zaskarżone zarządzenie nie zawiera uzasadnienia, wyjaśniającego w sposób nie budzący wątpliwości przesłanek, którymi Zastępca Przewodniczącego kierował się w wezwaniu do uiszczenia wpisu, wobec tego nie można ocenić czy jest ono prawidłowe. Skarżący winien mieć pełną wiedzę co do przyczyny i podstawy prawnej zobowiązania go do uiszczenia wpisu, poprzez zakreślenie powyższego w treści uzasadnienia zarządzenia. Brak pełnego, spójnego oraz logicznego uzasadnienia, implikuje po stronie Skarżącego możliwość zaskarżenia zarządzenia, w skutek braku transparentności jego podstaw faktycznych i prawnych.
Wobec faktu, iż zarządzenia przewodniczącego dotyczące kosztów sądowych podlegają zaskarżeniu zażaleniem (art. 227 § 1 p.p.s.a.), powinny one zawierać zwięzłe uzasadnienie (art. 163 § 2 w związku z art. 167 p.p.s.a.), by umożliwić Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę prawidłowości wydania takiego zarządzenia. Ponieważ zaskarżone zarządzenie wymogu tego nie spełnia Naczelny Sąd Administracyjny uchylił je na mocy art. 185 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a.