Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 4 lipca 2012 r., sygn. akt II FZ 502/12

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r., I SA/Kr 1506/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie C. J. (powoływanej dalej jako "Skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 19 lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. 2. Przebieg postępowania przed WSA w Krakowie (Sądem pierwszej instancji):
3. 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Krakowie podał, że postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r., I SA/Kr 1506/10, tenże Sąd odrzucił skargę kasacyjną i zażalenie Skarżącej na postanowienie tegoż Sądu z dnia 20 października 2011 r., odrzucające skargę Skarżącej. Odpisy postanowienia wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia środka zaskarżenia zostały doręczone Skarżącej w dniu 18 stycznia 2012 r.
4. 2.2. Na ww. postanowienie z dnia 28 grudnia 2011 r., pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 4 lutego 2012 r., Skarżąca wniosła zażalenie osobiście przez nią sporządzone.
5. 3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (Sądu pierwszej instancji):
6. 3.1. Odrzucając zażalenie Skarżącej WSA w Krakowie stwierdził, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast w świetle art. 194 § 4 tej ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być bezwzględnie sporządzone przez podmiot mający status profesjonalnego pełnomocnika. O powyższym obowiązku Skarżąca została jednoznacznie pouczona w punkcie 5 pisma WSA w Krakowie z dnia 11 stycznia 2012 r., przy którym doręczono jej odpisy postanowienia z dnia 22 grudnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem (k. 76-77 akt WSA w Krakowie). Mimo tego, Skarżąca obowiązku tego nie dopełnił i wniosła zażalenie osobiście przez siebie sporządzone.
7. 3.2. Ponadto, stosownie do brzmienia art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W sprawie odpis zaskarżonego postanowienia został doręczony Skarżącej w dniu 18 stycznia 2012 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał więc 25 stycznia 2012 r. Tymczasem, zażalenie zostało nadane przez Skarżącą dopiero w dniu 4 lutego 2012 r., a zatem po upływie terminu do jego wniesienia.
8. 4. Stanowisko Skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym:

Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 23 marca 2012 r., Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji, że postanowienie zostało "wydane niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym" oraz "rażąco narusza podstawowe prawa człowieka". Skarżąca wniosła o: (1) uchylenie postanowienia w całości, (2) "wydanie postanowienia zgodnie z obowiązującym prawem", (3) "potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w postanowieniu – brak podpisów w ciągu 7 dni".

1. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
2. 5.1. Zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie odpowiada prawu. Zażalenie Skarżącej nie ma natomiast usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.
3. 5.2. W rozpoznawanej sprawie, wbrew stanowisku Skarżącej, ww. postanowienie Sądu pierwszej instancji zostało wydane zgodnie z prawem krajowym i żaden sposób nie narusza "podstawowych prawa człowieka". W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej w skrócie: p.p.s.a.): "Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być bowiem sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio". Przepis ten jest klarowny, a jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, Skarżąca została pouczona w piśmie WSA w Krakowie z dnia 11 stycznia 2012 r. (k. 78 akt WSA w Krakowie). Pomimo tego Skarżąca wniosła zażalenie, które uchybiało ww. wymogowi prawa, bowiem było sporządzone przez nią osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. W konsekwencji tego, uwzględniając dodatkowo nieterminowe wniesienie środka odwoławczego, WSA w Krakowie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie prawidłowo odrzucił.
4. 5.3. Sformułowany przez Skarżącą wniosek zażalenia o "potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w postanowieniu – brak podpisów w ciągu 7 dni" jest niezrozumiały. Skarżąca nie rozwinęła go w uzasadnieniu zażalenia, a czynności takiej nie przewidują przepisy p.p.s.a. Wniosek ten należy zatem ocenić jako bezprzedmiotowy.
5. 5.4. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżących na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.