Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z dnia 13 listopada 2015 r., I SA/Lu 484/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B. T. (zwanej dalej skarżącą).
- 2. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, sporządzoną przez doradcę podatkowego.
- 3. W dniu 24 lutego 2016 r. wysłano do pełnomocnika strony pismo zatytułowane "Wezwanie". Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez sprecyzowanie, czy strona zrzeka się rozprawy. W wezwaniu wskazano rygor.
- 4. Pełnomocnik nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku skargi kasacyjnej.
- 5. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r., I SA/Lu 484/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną bowiem - mimo wezwania - nie uzupełniono w terminie jej braku.
- 6. W zażaleniu na powyższe podniesiono, że nieuzupełnienie braku spowodowane było działaniem pełnomocnika, a negatywne konsekwencje zaniechania pełnomocnika poniesie skarżąca.
Poza tym podkreślono, że obowiązek podania, czy strona zrzeka się rozprawy jest obowiązkiem nowym, co powinno usprawiedliwić nieuzupełnienie braku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.
7. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że wniesiona skarga kasacyjna obarczona była brakiem formalnym, który nie został uzupełniony w terminie mimo skutecznie doręczonego wezwania. Argument, że profesjonalny pełnomocnik nie zauważył wezwania bowiem w kopercie znajdowało się jeszcze jedno pismo nie zasługuje na uznanie. Profesjonalny pełnomocnik powinien działać starannie. Należy oczekiwać, że przynajmniej zapozna się z on treścią wszystkich pism, które zostały do niego skierowane z sądu w danej sprawie. Nie można podzielić twierdzenia, że skoro w kopercie znajdowały się dwa pisma, to uzasadnia to przeoczenie jednego z nich.
8. W orzecznictwie sądów administracyjnych została ugruntowana zasada, że strona ponosi wszelkie skutki działań pełnomocnika - także te negatywne skutki uchybień lub czynności wadliwie dokonanych. Istotą pracy profesjonalnego pełnomocnika jest rzetelne dbanie o interesy mocodawcy, między innymi poprzez wypełnianie w terminie wszystkich wymogów proceduralnych umożliwiających stronie pełny udział w postępowaniu. Pełnomocnik ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością, jakby działał na własną rzecz, a mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika (por. np. postanowienie NSA z dnia 23 września 2014 r., II GZ 523/14).
Strona, będąc niezadowoloną z działania profesjonalnego pełnomocnika, który działa w jej imieniu, ma możliwość wystąpienia do właściwego samorządu zawodowego. Jeśli skarżąca uważa, że występujący w jej imieniu pełnomocnik – doradca podatkowy – postępował niestarannie i wskutek tego przyczynił się do powstania po stronie skarżącej ujemnych skutków procesowych – to może zawiadomić o tym fakcie rzecznika dyscyplinarnego właściwego samorządu, a nawet Ministra Sprawiedliwości. Ponadto doradcy podatkowi ponoszą odpowiedzialność cywilną za szkody wyrządzone przy świadczeniu pomocy prawnej i podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej za szkody.
9. Nie można podzielić stanowiska, że obowiązek podania, czy strona zrzeka się rozprawy jest obowiązkiem nowym co usprawiedliwia nieuzupełnienie braku. Po pierwsze – profesjonalny pełnomocnik nie może tłumaczyć swojego zaniechania nieznajomością nowych regulacji prawnych. Po drugie – w związku z zaistniałym brakiem, pełnomocnik został wezwany do jego uzupełnienia. Instytucja wezwania do usunięcia braków nie jest nowa, zatem nie było żadnych przeszkód, by pełnomocnik zastosował się do niej.
10. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie w pełni odpowiada prawu, w związku z czym wniesione zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).