Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania zażalenia T. W. Syndyka Masy Upadłości "R.J" Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w D. wniesionego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1259/14, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ono wszystkich wymagań formalnych, albowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wyjaśnił kwestii zdolności sądowej i procesowej spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zażalenie zostało wniesione przez syndyka, jednakże jak wynika z akt sprawy ww. syndyk został odwołany, natomiast powołany został tymczasowy nadzorca sądowy E. P. (k. 189, k. 192).
W aktach sprawy brak jest jednak dokumentu wskazującego na umocowanie E. P. do reprezentowania spółki, w szczególności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wskazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Weryfikacja prawa reprezentowania spółki przez tymczasowego nadzorcę sądowego przed sądem winna nastąpić na podstawie odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w S., sygn. akt [...], o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego i ustanowieniu zarządcy tymczasowego.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie o art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie celem wezwania strony do uzupełnienia dostrzeżonych braków.