Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r., odrzucił zażalenie H. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 8 lutego 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi. Z uzasadnienia wyroku wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lutego 2017 r. odmawiające Skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wysłano, zgodnie z zarządzeniem sędziego z dnia 8 lutego 2017 r., na adres ustanowionego w ramach prawa pomocy pełnomocnika adw. M. C.. Odpis postanowienia doręczono skutecznie uprawnionemu do reprezentowania strony skarżącej pełnomocnikowi w dniu 15 lutego 2017 r. Sąd wskazał, że termin siedmiodniowy do wniesienia zażalenia od postanowienia rozpoczął zatem bieg 16 lutego 2017 r. i upłynął w dniu 22 lutego 2017 r. zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianych w art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") W zakreślonym terminie zażalenie na postanowienie z dnia 8 lutego 2017 r. nie zostało złożone.
Ustanowiony w sprawie kolejny pełnomocnik z urzędu zażalenie na wskazane postanowienie z dnia 8 lutego 2017 r. wniósł dopiero w dniu 19 kwietnia 2017 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia zażalenia. Sąd zaznaczył, że wnosząc powyższe zażalenie, pełnomocnik skarżącej nie złożył jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, do czego był uprawniony. Dalej Sąd wyjaśnił, że ponowne przesłanie odpisu postanowienia nowemu pełnomocnikowi skarżącej nie wpływa na bieg terminów sądowych. Postanowienie zostało skutecznie doręczone uprzednio ustanowionemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 lutego 2017 r.
- 2. Pismem z dnia 24 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącej zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie w całości, wniósł o jego uchylenie i zarzucił naruszenie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przekroczenie wyznaczonego ustawowo terminu obliguje Sąd do odrzucenia spóźnionego środka zaskarżenia stosownie do art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a.
Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. Z akt niniejszej sprawy wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lutego 2017 r. odmawiające skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wysłano na adres ustanowionego w ramach prawa pomocy pełnomocnika adw. M.C.. Odpis postanowienia doręczono skutecznie uprawnionemu do reprezentowania strony skarżącej pełnomocnikowi w dniu 15 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 60 akt sądowych). Termin siedmiodniowy do wniesienia zażalenia od postanowienia rozpoczął zatem bieg 16 lutego 2017 r. i upłynął w dniu 22 lutego 2017 r. W zakreślonym terminie zażalenie na postanowienie z dnia 8 lutego 2017 r. nie zostało złożone. Ustanowiony w sprawie kolejny pełnomocnik z urzędu, zażalenie na wskazane postanowienie z dnia 8 lutego 2017 r. wniósł dopiero w dniu 19 kwietnia 2017 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia zażalenia.
Wnosząc powyższe zażalenie, pełnomocnik skarżącej nie złożył jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, do czego był uprawniony. Prawidłowo wyjaśnił Sąd pierwszej instancji, że ponowne przesłanie odpisu postanowienia z dnia 8 lutego 2017 r. pełnomocnikowi skarżącej, nie wpływa na bieg terminów sądowych. Zostało ono bowiem skutecznie doręczone uprzednio ustanowionemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 lutego 2017 r.
Biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, trafnie Sąd administracyjny pierwszej instancji uznał, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, a pełnomocnik nie zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.