Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 7 grudnia 2010 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wskazano, że zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej powinno być zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przy czym art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
W zażaleniu z dnia 13 stycznia 2010 r. skarżący wskazał, że Sąd utrudnia przeprowadzenie rozprawy i wyłudza opłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie może być uwzględnione, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Słusznie Sąd wskazał art. 194 § 4 p.p.s.a. i wyjaśnił, że zażalenie na postanowienie z dnia 7 grudnia 2010 r. nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, a więc podlegało odrzuceniu. Stosownie do art.194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, bądź też przez osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie sporządził i złożył skarżący nie będący podmiotem uprawnionym w myśl powyższych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wniesienia zażalenia. Brak podpisu profesjonalnego pełnomocnika nie stanowi także braku formalnego, który mógłby ulec konwalidacji w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji stwierdzić należy, iż nie naruszając prawa Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie skarżącego na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., a zarzut celowego utrudniania przeprowadzenia rozprawy należy uznać za nieuzasadniony
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.