Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 10 września 2018 r., sygn. akt II FZ 536/18

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2018 r. o sygn. I SA/Gd 134/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę K. M. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 14 grudnia 2017 r. o nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. 2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji.
3. 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Gdańsku podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 6 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 lutego 2018 r. Do chwili wydania zaskarżonego postanowienia powyższy brak formalny skargi nie został uzupełniony. Odrzucając skargę WSA w Gdańsku stwierdził, że nieusunięcie w terminie ustawowym braków formalnych skargi obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia.
4. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
5. 3.1. Skarżący (reprezentowany przez pełnomocnika – doradcę podatkowego) wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, w którym sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu argumentował, że w dniu 19 lutego 2018 r. otrzymał przesyłkę z WSA w Gdańsku, w której znajdował się odpis odpowiedzi na skargę wraz z pismem przewodnim. W kopercie, zdaniem skarżącego, nie było odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 6 lutego 2018 r.
6. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
7. 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku prawidłowo postanowił o odrzuceniu skargi.

W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 46 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy przewidziane tylko dla skargi, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. Ponadto w sytuacji, gdy strona skarżąca jest reprezentowana przez pełnomocnika, to zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. przy pierwszej czynności procesowej dołącza do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Powyższy obowiązek potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 6 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 lutego 2018 r. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, podpisanym przez pełnomocnika skarżącego, jako rodzaj przesyłki podano: "Wezwanie, Dor. Odp. Odpowiedzi na skargę". Zawodowy pełnomocnik przed pokwitowaniem odbioru korespondencji powinien zapoznać się z rodzajem przesyłki, a następnie - w razie stwierdzenia jej niekompletności - zgłosić ten fakt nadawcy. Wymaga podkreślenia, że dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki doręczanej przez pocztę, jeżeli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone.

Korzysta z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. Podejmując próbę obalenia domniemania należy mieć na względzie, że na stronie spoczywa obowiązek przedstawienia wiarygodnych środków dowodowych. Za taki wiarygodny środek dowodowy nie mogą być uznane twierdzenia przedstawione w uzasadnieniu zażalenia.

1. 4.2. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.