Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014 r., I SA/Rz 451/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargi G. sp. z o. o. z siedzibą w N. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 15 kwietnia 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od gier. Od powyższego postanowienia Spółka wniosła skargę kasacyjną. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącej zmiany postanowienia tegoż sądu z dnia 8 października 2013 r., I SA/Rz 451/13 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Wniesione przez Spółkę zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 6 października 2014 r., II FZ 1465/14.
W konsekwencji Spółce zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Po bezskutecznym upływie tego terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę kasacyjną odrzucił.
Pismem z dnia 28 listopada 2014 r. strona wniosła zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości oraz przekazania sprawy sądowi administracyjnemu pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, względnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a przez to poprzez pozbawienie strony prawa do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jej sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd, co nastąpiło na skutek obciążenia strony wygórowanymi opłatami, których nie była ona w stanie uiścić przy jednoczesnej odmowie uwzględnienia wniosku strony o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia tych należności z uwagi na całkowity brak ekonomicznej zdolności do ich uregulowania. Do zażalenia załączono postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego i o powołaniu Syndyka w osobie M. S..
Dodatkowo, pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. Syndyk masy upadłości Spółki zawiadomił Wojewódzki Sąd Administracyjny o treści powołanego powyżej postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S oraz zwrócił się do Sądu o przesyłanie wszelkiej korespondencji bezpośrednio do biura Syndyka.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r., II FZ 55/15 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w rozpoznawanej sprawie do czasu złożenia przez Syndyka masy upadłości wyraźnego oświadczenia, że wstępuje on do prowadzonego postępowania oraz zajmuje konkretne stanowisko procesowe w sprawie.
W piśmie z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk masy upadłości Spółki oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, iż ustała przyczyna, dla której Naczelny Sąd Administracyjny w rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r., II FZ 55/15, NSA zawiesił postępowanie sądowe. Postępowanie to było bowiem zawieszone do momentu wyraźnego wstąpienia Syndyka do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Pismem z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk wyraźne oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie II FZ 55/15 (I SA/Rz 451/13). Złożenie przez niego tego oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania sądowego w sprawie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.; dalej: p.u.n.), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. służy przede wszystkim umożliwieniu syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, że to jemu, zgodnie z art. 144 p.u.n. przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Użyte w art. 144 ust. 1 p.u.n. wyrażenie, iż postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "jedynie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach. W rozpoznawanej sprawie - jak wskazano powyżej - Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, co jest równoznacznie z niepopieraniem zażalenia, wniesionego w dniu 28 listopada 2014 r. przez pełnomocnika spółki (k. 347 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Środmieścia w Krakowie w sprawie spółki: (1) zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, (2) odwołał dotychczasowego nadzorcę sądowego, (3) powołał Syndyka, (4) oddalił wniosek wierzyciela spółki o uchylenie zarządu własnego upadłego oraz ustanowienie zarządcy. Uwzględniając tę okoliczność w świetle art. 144 ust. 1 p.u.n. należy stwierdzić, że w dniu 24 listopada 2014 r. (a więc w czasie, kiedy zastosowanie znajdował ww. przepis p.u.n., bowiem postanowienie Sądu upadłościowego wydano 14 listopada 2014 r.) zostało wniesione zażalenie popierane przez Syndyka. Jednakże pismem z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk to poparcie cofnął, odmawiając wstąpienia do zawieszonego postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny popiera w pełni stanowisko wyrażone w postanowieniu NSA z dnia 30 lipca 2015 r., II FZ 116/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl, iż w świetle art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 144 ust. 1 p.u.n. złożenie przez syndyka masy upadłości oświadczenia, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, zainicjowanego przez zażalenie złożone przez tegoż syndyka, jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia i uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego.
Reasumując, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takie oświadczenie Syndyka jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 18 listopada 2014 r., I SA/Rz 451/13, w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie zażaleniowe.