Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. akt II FZ 556/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R. Z. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 241/08, w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
W piśmie z dnia 5 stycznia 2009 r. pełnomocnik R. Z. zawarł wniosek o uzupełnienie w/w postanowienia NSA z dnia 4 grudnia 2008 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że w przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny całkowicie pominął kwestię, która zawarta była w "odpowiedzi na zażalenie" z dnia 20 października 2008 r., sporządzonej przez S. Z. (uczestnika postępowania). Podniesiono zarzuty dotyczące przebiegu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, co w konsekwencji spowodowało, w ocenie uczestnika postępowania, nieuzasadnione wezwanie skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2008 r. jest nieuzasadniony.
Na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wniosek o uzupełnienie można złożyć w przypadku, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.
W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2008 r. jest kompletne i rozstrzyga w całości zażalenie R. Z. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2008 r., stąd żądanie jego uzupełnienia jest nieuzasadnione. Sąd bowiem, biorąc pod uwagę konstatacje i argumenty zawarte w uzasadnieniu zażalenia, a także w piśmie zatytułowanym "odpowiedzi na zażalenie" z dnia 20 października 2008 r. nie pominął jakiejkolwiek kwestii, która była istotna dla rozpoznania sprawy.
Zauważyć także należy, że w postępowaniu zażaleniowym (mającym charakter wpadkowy, incydentalny) urzeczywistnionym w postanowieniu z dnia 4 grudnia 2008 r., Naczelny Sąd Administracyjny, nie mógł rozważyć i analizować zarzutów uczestnika postępowania – S.Z. odnośnie prawidłowości (nieprawidłowości) orzeczenia WSA w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r. oddalającego skargę skarżącej o wznowienie postępowania sądowego.
Wobec powyższego, na podstawie art. 157 § 1 w zw. art. 166 i 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.