Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 17 września 2018 r., sygn. akt II FZ 556/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Antoni Hanusz
Rozpoznanie
w dniu 17 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.S.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 380/18 w zakresie odrzucenia skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi P.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 14 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

1. P.S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 14 lutego 2018 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

Zarządzeniem z 26 kwietnia 2018 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej dnia 9 maja 2018 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. (k. 12 akt sądowych). Skarżąca do 16 maja 2018 r. nie uiściła należnego wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka urzędowa z 5 czerwca 2018 r. (k. 14 akt sądowych).

Wobec bezskutecznego upływu 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku kwestionowanym postanowieniem z 7 czerwca 2018 r. odrzucił skargę, wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

2. Skarżąca wywiodła od tego postanowienia zażalenie, zarzucając naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Skarżąca uważa, że nie została prawidłowo wezwana do zapłaty wpisu sądowego, dlatego wezwanie nie powinno wywierać skutków prawnych. Wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

  1. 3. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy brak fiskalny dotyczy skargi, bezskuteczny upływ tego terminu powoduje jej odrzucenie.

Skoro skarżąca wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie organu administracji publicznej, to wobec nieuiszczenia wpisu od pisma inicjującego postępowanie zasadnie została wezwana do uregulowania należnej opłaty zarządzeniem Przewodniczącego z 26 kwietnia 2018 r.

W zażaleniu skarżąca zarzuca, że wezwanie jej do uiszczenia wpisu było wadliwe pod względem formalnym. Nie wyjaśnia jednak, na czym ‒ w jej przekonaniu ‒ wadliwość ta polegała. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 26 kwietnia 2018 r. było sformułowane prawidłowo, nie zawierało ani uchybień materialnych, ani formalnych; zostało również prawidłowo doręczone w dniu 9 maja 2018 r., zatem termin rozpoczął swój bieg następnego dnia po dniu doręczenia wezwania tj. w dniu 10 maja 2018 r. Powyższa okoliczność jest bezsporna w sprawie i nie była kwestionowana przez skarżącą. Od wskazanej daty należało zatem liczyć bieg 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu, który upłynął 16 maja 2018 r. Skoro skarżąca nie uczyniła zadość prawomocnemu zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 kwietnia 2018 r. i nie uzupełniła braków fiskalnych skargi, jej odrzucenie było zasadne.

Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należało, iż nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny albowiem art. 209 p.p.s.a. nie przewiduje takiej możliwości w przypadku postępowania wpadkowego, toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.