Uzasadnienie
1. G.sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej Skarżącą) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na interpretację indywidualną z 19 października 2022 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP Box. Załącznikiem do skargi był m.in. dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 16). Z wygenerowanego potwierdzenia przelewu znajdującego się w aktach wynika, że jako odbiorca został wskazany
"WSA w Warszawie", jako tytuł przelewu wskazano skargę Skarżącej na interpretację o stosownym numerze. Wpis został uiszczony w wysokości 200 zł. Całość została nadana do sądu przesyłką z 22 listopada 2022 r. (k. 17).
Po przedstawieniu odpowiedzi na skargę przez organ, akta zostały przekazane do WSA w Warszawie. WSA w Warszawie sprawdził uiszczenie wpisu od skargi. Wpis nie został zarejestrowany na koncie sądu.
Z uwagi na to, że wpis sądowy od skargi został uiszczony na rachunek bankowy nienależący do WSA w Warszawie – spółka poprzez profesjonalnego pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Przesyłka zawierająca dwa pisma - odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz odpis odpowiedzi na skargę, została odebrana 10 stycznia 2023 r. przez kancelarię.
- 2. 17 lutego 2023 r. WSA w Warszawie w dokumentach księgowych sprawdził, że wciąż nie zidentyfikowano wpłaty od skargi Skarżącej, czyli brak mimo wezwania nie został uzupełniony. Postanowieniem z 28 lutego 2023 r. WSA Warszawie odrzucił skargę, wskazując, że Skarżącej przesłano wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka została odebrana 10 stycznia 2023 r. Brak nie został uzupełniony, nieopłacona skarga została odrzucona. Postanowienie o odrzuceniu nieopłaconej skargi zostało doręczone kancelarii 7 marca 2023 r. (k. 58).
- 3. W terminie spółka wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzupełnieniu zażalenia wniesiono o uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi w całości. W uzasadnieniu wskazano, że po otrzymaniu wezwania do dokonania wpisu od skargi sprawdzono w archiwum kancelarii kompletność załączników. Pracownicy kancelarii stwierdzili kompletność wniesionej skargi, która w załącznikach zawierała 1) odpis skargi, 2) dowód uiszczenia wpisu sądowego, 3) odpis pełnomocnictwa,
- 4) potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Nie uzupełniono wpisu od skargi mimo wezwania bowiem wobec załączonego dowodu uiszczenia wpisu od skargi – założono, że wezwanie o wpis jest pomyłką sądu. W związku z otrzymaniem postanowienia o odrzuceniu skargi ponownie w kancelarii sprawdzono poprawność załączników i wówczas wykryto, że przelew został dokonany na niewłaściwe konto.
4. Zarządzeniem z 20 marca 2023 r. zarejestrowano wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu zostanie przestawiony sędziemu sprawozdawcy z WSA w Warszawie po zakończeniu postępowania zażaleniowego przed NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.
5. Jak wyżej wskazano obecnie rozpatrywane jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu nieopłaconej skargi. Kwestia przywrócenia terminu do dokonania czynności będzie dopiero rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i na tym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie zajmuje stanowiska w tej kwestii.
6. Zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – zwanej dalej: P.p.s.a.) pismo - takie jak skarga - podlega opłacie. Bez wątpienia opłata nie wpłynęła na konto właściwego sądu administracyjnego, zatem skarga figurowała jako nieopłacona. Nie ulega również wątpliwości, że brak ten nie został uzupełniony w terminie, mimo wezwania. W dniu 17 lutego 2023 r. WSA w Warszawie w dokumentach księgowych sprawdził, że nie zidentyfikowano wpłaty. Prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił nieopłaconą skargę. Jak wynika bowiem z art. 220 § 3 P.p.s.a.:
§ 3. Skarga (...), od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu nieopłaconej skargi - której braków nie uzupełniono mimo wezwania - jest prawidłowe, a zażalenie niezasadne.
- 7. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.