Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (I SA/Kr 135/15) odrzucił zażalenie J. W. – nazywanego dalej "Skarżącym", na zarządzenie tego sądu z 12 stycznia 2017 r., którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że 31 stycznia 2017 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Z akt sprawy wynika natomiast, że zarządzenie to zostało doręczone stronie 23 stycznia 2017 r., a co za tym idzie termin do jego zaskarżenia upłynął 30 stycznia 2017 r.
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 178, art. 194 § 2 i art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; powoływana dalej jako "P.p.s.a."), Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, jako wniesione po upływie przewidzianego terminu.
W piśmie z 3 kwietnia 2017 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, jak również wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 16 marca 2017 r.
Postanowieniem z 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił Skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie z 12 stycznia 2017 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne, dlatego podlega oddaleniu.
Z art. 194 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 198 tej ustawy wynika, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia zarządzenia przewodniczącego. W przypadku przekroczenia tego terminu, zgodnie z art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenia wniesione po upływie tego terminu.
Z akt sprawy wynika, że zarządzenie z 12 stycznia 2017 r. zostało odebrane 23 stycznia 2017 r. przez uprawnioną do tego osobę (k. 264). Natomiast zażalenie, które zostało odrzucone, zostało złożone osobiście w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Krakowie 31 stycznia 2017 r., czyli po upływie terminu przewidzianego w art. 194 § 2 P.p.s.a. W piśmie z 3 kwietnia 2017 r., zawierającym rozpoznawane zażalenie, pełnomocnik Skarżącego przyznaje, że przesyłka została doręczona 23 stycznia 2017 r., natomiast złożenie zażalenia dopiero 31 stycznia 2017 r. nastąpiło na skutek pomyłki poprzedniego pełnomocnika strony.
W tym stanie rzeczy złożone zażalenia jedynie – jak to ujęła pełnomocnik Skarżącego – "z ostrożności procesowej", nie mogło odnieść pożądanych przez stronę skutków procesowych. Sąd pierwszej instancji zasadnie bowiem odrzucił zażalenie strony, kierując się dyspozycją art. 178 P.p.s.a. w związku z przywołanymi wcześniej przepisami.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.