Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FZ 59/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala
Rozpoznanie
w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 728/16 w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego
Sprawa
w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 4 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r.

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 18 lipca 2016 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 728/16, M. W. – nazywany dalej "Skarżącym", został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku w wysokości 100 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 246 § 1, art. 257 oraz art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a."). W zażaleniu Skarżący wniósł o zmianę zarządzenia i zwolnienie go od kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzją określono Skarżącemu wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego w kwocie 1077 zł. Tym samym, skoro wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza 10.000 zł, wysokość wpisu należało ustalić na podstawie § 1 pkt 1 Rozporządzenia RM. Przepis ten stanowi, że wysokość wpisu stosunkowego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. W tym przypadku stanowi on 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. Proste wyliczenie wskazuje, że wysokość wpisu powinna zatem wynosić 100 zł. Tak też wskazał Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w zaskarżonym zarządzeniu. Równocześnie z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 14 grudnia 2016 r. odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy. Tym samym, skoro Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu, zarządzenie o wezwaniu do jego uiszczenia było prawidłowe.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.