Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II FZ 6/13

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Jerzy Rypina
Rozpoznanie
w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. i M. P.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2012r. sygn. akt VIII SA/Wa 21/12 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego
Sprawa
w sprawie ze skargi M. P.i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 września 2011r. nr [..] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 października 2012 r., sygn.akt VIII SA/Wa 21/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził na rzecz skarżących kwotę 12.274 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. sąd administracyjny pierwszej instancji z urzędu sprostował błąd rachunkowy zawarty w pkt 3 wyroku z dnia 18 października 2012 r. odnośnie zasądzonych kosztów postępowania w ten sposób, że zamiast kwoty 12.274 zł wpisał kwotę 23.337 zł.

W zażaleniu na zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 18 października postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, skarżący podnieśli zarzut naruszenia art. 200 i 205 § 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wskazując, że sąd pierwszej instancji zobowiązany był zasądzić kwotę 23.337 zł

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie z uwagi na fakt, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. z urzędu sprostował błąd rachunkowy zawarty w pkt 3 wyroku z dnia 18 października 2012 r., sygn.akt VIII SA/Wa 21/12 w ten sposób, że w miejsce zasądzonej od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżących tytułem zwrotu kosztów postępowania kwoty 12.274 zł wpisał kwotę 23.337 zł. Sąd pierwszej instancji dokonując z urzędu wyliczenia kosztów postępowania, w całości uwzględnił wyliczenia dokonane przez skarżących, przedstawione w zażaleniu. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia zażalenie skarżących stało się bezprzedmiotowe.

Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. postępowanie w sprawie umorzył.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.