Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 marca 2017 r., sygn. akt II FZ 61/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Tomasz Zborzyński przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1859/16 w zakresie odrzucenia skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenie na raty zaległości podatkowych

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12.09.2016 r. odrzucił skargę T.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn, ponieważ skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu od tej skargi.

W zażaleniu na to postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżący podniósł, że wpisu nie mógł uiścić w terminie ze względu na pozostawanie w sytuacji utraty płynności finansowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarżący nie kwestionuje okoliczności, że w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu od skargi. Obligowało to Wojewódzki Sąd Administracyjny do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Zasadności tego rozstrzygnięcia nie może podważyć argument o utracie przez skarżącego płynności finansowej, bowiem art. 220 § 3 P.p.s.a. nakazuje odrzucić skargę, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, bez względu na przyczynę jego nieuiszczenia.

Natomiast kwestia niezawinionego przez skarżącego uchybienia terminowi do dokonania omawianej czynności może stanowić przedmiot rozpoznania w odrębnym postępowaniu. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2 i art. 184 P.p.s.a. zażalenie skarżącego oddalił jako oczywiście niezasadne.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.