Uzasadnienie
II FZ 668/07
UZASADNIENE
Postanowieniem z dnia 19 marca 2007 r. sygn akt I SA/Wr 111/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zakończenia i umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego oraz odmowy umorzenia należności objętych tych postępowaniem.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wobec nieodebrania przesyłki sądowej zawierającej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przesyłkę tę pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 27 grudnia 2006 r. Sąd powołał art. art. 177 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) i stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął skarżącemu w dniu 26 stycznia 2007 r., natomiast pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną w dniu 6 marca 2007 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie został dochowany.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, i podniósł, że Sąd doręczył jej odpis wyroku w dniu 5 lutego 2007 r. w związku z tym termin do wniesienia skargi kasacyjnej został zachowany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Przepis powyższy odsyła do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. nr 62 poz. 697 ze zm./. Na podstawie tego rozporządzenia poczta zobowiązana jest, w przypadku niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, domownikowi lub administracji domu, pozostawić zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce odbiorczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata (§9 ust. 1 rozporządzenia). Jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, placówka pocztowa sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni (par. 9 ust. 3 rozporządzenia). Przesyłkę, której nie podjęto w wyznaczonym terminie zwraca się do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Art. 73 p.p.s.a. stwarza fikcję prawną skutecznego doręczenia pisma sądowego po uprzednim "podwójnym awizowaniu" i nieodebraniu przez adresata. W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem 7 dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia pierwszego pocztowego zawiadomienia u adresata.
Należy stwierdzić, że w wyniku zarządzenia z dnia 4 grudnia 2006 r. został przesłany skarżącemu odpis wyroku z dnia 17 października 2006 r. wraz z uzasadnieniem. W wyniku nieodebrania przesyłki zastosowano tryb z art. 65 § 2 p.p.s.a. i w oparciu o art. 73 p.p.s.a. uznano, że skutek doręczenia przesyłki sądowej nastąpił w dniu 27 grudnia 2006 r. i od tego dnia biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej określony w art. 177 p.p.s.a.
Fakt, że w dniu 29 grudnia 2006 r. – po doręczeniu w sposób zastępczy odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem - skarżący złożył wniosek do Sądu o wydanie odpisu wyroku, który odebrał w dniu 5 lutego 2007 r. nie może być przesłanką uznania, że od tej daty należy liczyć termin do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż skuteczne doręczenie już nastąpiło w dniu 27 grudnia 2006 r.
W związku z powyższym wniesienie skargi kasacyjnej przez skarżącego w dniu 6 marca 2007 r. nastąpiło z uchybieniem terminu.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.