Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Go 722/07, odmówił na podstawie art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r. oddalającego skargę R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 15 maja 2007 r., (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. Sąd I instancji skonstatował bowiem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył doradca podatkowy - T.Z., który nie został umocowany przez skarżącego do działania w jego imieniu.
W zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art.44 § 1 i 2 p.p.s.a. poprzez dopuszczenie tymczasowo pełnomocnika do wykonania czynności i nie wyznaczenie równocześnie terminu w ciągu którego osoba działająca bez pełnomocnictwa powinna je złożyć albo przedstawić zatwierdzenie swojej czynności przez stronę, oraz art. 48 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie w prowadzonym postępowaniu.
W odpowiedzi na zażalenie z dnia 16 kwietnia 2008 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Z. wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednakże z przyczyn nie wskazanych w jego uzasadnieniu.
Osoba uprawniona do reprezentowania strony przed Sądem obowiązana jest, stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. dołączyć do akt sprawy przy pierwszej czynności pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeśli pierwszą czynnością procesową jest złożenie pisma procesowego, do tego pisma powinno być dołączone pełnomocnictwo (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Niewątpliwie doradca prawny – T.Z., składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku dokonał pierwszej czynności procesowej w sprawie. Nie legitymował się pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącego w chwili wystąpienia z powyższym wnioskiem. Pełnomocnictwo takie złożone dopiero zostało na etapie postępowania zażaleniowego (podpisane przez skarżącego dnia 21 grudnia 2007 r.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, postanowienie Sądu I instancji, w którym odmówiono skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku jest błędne. Brak pełnomocnictwa T.Z. stanowił brak formalny pisma procesowego. Stosownie zatem do art. 49 § 1 w związku z art. 46 § 3 p.p.s.a. Przewodniczący Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim powinien wezwać doradcę podatkowego – T. Z. do złożenia pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni, czego w niniejszej sprawie zaniechano.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art.197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.