Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 września 2018 r. zarządzono ściągnięcie od R. K. (dalej: "Skarżący") kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że mimo doręczenia prawomocnego zarządzenia Sądu z dnia 28 lutego 2018 r., Skarżący nie uiścił opłaty kancelaryjnej.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący zarzucił naruszenie art. 234 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i ustalenie, że zachodzi podstawa do ściągnięcia opłaty od sporządzenia uzasadnienia w sprawie niniejszej w przypadku, gdy takiej podstawy nie było.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
W myśl art. 234 § 2 p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się.
Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
W przedmiotowej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni - a to w związku z zarządzeniem Sądu z dnia 28 lutego 2018 r.
Przy uwzględnieniu okoliczności, której Skarżący nie podważa - że nie uiścił stosownej opłaty - zaskarżone zarządzenie jawi się jako oczywiście zasadne. Skoro obowiązek uiszczenia przedmiotowej opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie zasadnie zarządził w dniu 17 września 2018 r. przymusowe ściągnięcie od Skarżącego należnej, a nieuiszczonej w przedmiotowej sprawie, opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Prawidłowo określił również kwotę opłaty. Zaskarżone zarządzenie jest wobec tego zgodne z prawem.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.