Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (sygn. akt I SAB/Lu 24/16) w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie skargi na bezczynność organu odrzucił zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 29 grudnia 2016 r.
Postanowieniem z 29 grudnia 2016 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z 1 grudnia 2016 r. wzywające do usunięcia braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu z 20 listopada 2016 r. uznając, że jest ono niedopuszczalne. Skarżący wniósł zażalenie na wyżej wymienione postanowienie. Zarządzeniem z 19 stycznia 2017 r., Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Zarządzenie to zostało przez skarżącego zaskarżone. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 marca 2017 r. sygn. akt II FZ 108/17 oddalił zażalenie strony na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu.
Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z dnia 22 marca 2017 r., ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 29 grudnia 2016 r. w wysokości ustalonej w prawomocnym zarządzeniu z dnia 19 stycznia 2017 r. - w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2017 r. pozostało bez odpowiedzi.
W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej: p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Rację w niniejszej sprawie ma Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie skarżącego z powodu jego nieopłacenia w zakreślonym terminie. Zasadą jest, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei zgodnie z § 3 wskazanego powyżej przepisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 29 grudnia 2016 r., przy czym w wezwaniu Przewodniczącego Wydziału pouczono, że nie uiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął. Dlatego też w tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązany był wniesione zażalenie odrzucić, co też uczynił prawidłowo, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji