Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt.I SA/Ol 348/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił I. J. (skarżącej) przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lipca 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 29 maja 2007 r. w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego.
W uzasadnieniu ww rozstrzygnięcia wskazano, że skarżąca nie wykazała, i pomimo wezwania Sądu, nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminowi.
Skarżąca złożyła zażalenie, w którym wskazała, że z powodu złego samopoczucia, rodzinnych problemów i choroby psa była w błędnym przekonaniu co do terminu do złożenia zażalenia na ww zarządzenie Przewodniczącego Wydziału.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zauważyć, że dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie. Uchybienie terminu wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności., o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a./. Od negatywnych skutków uchybienia terminowi strona może bronić się wyłącznie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Stosownie do postanowień art. 87 p.p.s.a. przywrócenie terminu uwarunkowane jest złożeniem pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu w sądzie, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnieniem przez stronę braku winy w uchybieniu terminowi oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie.
Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lipca 2007 r. skarżąca otrzymała 2 sierpnia 2007 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu wysłała pocztą w dniu 14 sierpnia 2007 r. W uzasadnieniu wniosku podała, że z powodów rodzinnych i złego samopoczucia nie sprawdziła dokładnie jaki jest termin do złożenia środka zaskarżenia w związku z wydanym zarządzeniem i była przekonana, że są to dwa tygodnie. Pomimo wezwania Sądu skarżąca nie przedłożyła żadnych dokumentów uprawdopodabniających okoliczności braku winy powołane we wniosku.
Należy zgodzić się z zaskarżonym rozstrzygnięciem i podkreślić, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA sygn.akt. II OZ 91/07 z dnia 14 lutego 2007 r).
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.