Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 232/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę wniesioną przez B.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 16 grudnia 2014 r., w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 4 maja 2015 r. strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że nie mogła uczestniczyć w rozprawie z powodu komplikacji ze zdrowiem; była nieobecna, poza zasięgiem komunikacji; nie spodziewała się, że Sąd orzeknie bez dokumentów, posiadając wiedzę, że przez cały rok przebywała w szpitalach.
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2015. odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności, które miały uzasadnić przywrócenie terminu. Zwrócono uwagę, że została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy.
W dniu 21 lipca 2015r. na adres poczty elektronicznej WSA w Gdańsku wpłynął email skarżącej, do którego dołączyła zażalenie w sprawie.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 31 lipca 2015r. wezwano skarżącą do podpisania zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W przesyłce nadanej dnia 30 lipca 2015r. skarżąca przesłała podpisane przez siebie zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe wtedy, gdy strona określonej czynności nie dokonała w terminie bez swojej winy. Stanowi o tym art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wnioskodawca ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny kontrola zaskarżonego postanowienia wykazała, że odpowiadało ono prawu. Słusznie wskazano w uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy. Prawidłowo stwierdzono, że z przedstawionej przez wnioskodawczynię informacji nie wynikało gdzie skarżąca przebywała oraz na czym konkretnie polegało jej przebywanie "poza zasięgiem komunikacji"
Zasadnie sąd pierwszej instancji wskazał, że zaniechanie przez skarżącą podjęcia starań w celu dowiedzenia się o wyniku sprawy nie uzasadnia przywrócenia terminu, bowiem instytucja ta ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce wyłącznie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Wobec powyższego uzasadniona była ocena Sądu pierwszej instancji, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Ustalenie takie obliguje Sąd do oddalenia wniosku.
W konkluzji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zażalenie nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.