Uzasadnienie
1. Zaskarżonym postanowieniem z 19 października 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 761/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę D. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 10 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. i zwrócił Skarżącemu wpis od skargi.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzja została doręczona Stronie 25 kwietnia 2018 r. w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej O.p.) po dwukrotnym awizowaniu (11 i 19 kwietnia 2018 r.), a adresat został zawiadomiony o możliwości odbioru pisma przez pozostawienie awiza w oddawczej skrzynce pocztowej. Zwrot korespondencji nastąpił 26 kwietnia 2018 r. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi upłynął 25 maja 2018 r.
Skarżący wniósł skargę dopiero 12 września 2018 r. W tej sytuacji WSA odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
- 3. W zażaleniu na to postanowienie Skarżący zarzucił naruszenie art. 163 § 1 O.p. przez jego niezastosowanie i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 4. Zażalenie podlega oddaleniu.
- 4.1. W sprawie tej nie ulega wątpliwości, że skarga została wniesiona po terminie wskazanym w art. 53 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia decyzji. Skoro zaskarżona decyzja została doręczona 25 kwietnia 2018 r., to 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał 25 maja 2018 r., tymczasem skargę wniesiono dopiero 12 września 2018 r.
Wobec tego, że termin do wniesienia skargi został uchybiony, odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie, należy uznać za prawidłowe. Argumentacja zażalenia nie przeczy wskazanym okolicznościom sprawy, ani nie podważa prawidłowości zastosowanej podstawy prawnej - art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Autor zażalenia nie zarzucił naruszenia tego przepisu.
4.2. Jak wynika z pisma Poczty Polskiej przekazanego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej jej pracownik wycofał się z oświadczenia, którego nawet nie sporządził, a jedynie podpisał, a w którym opisane były nieprawidłowości w doręczeniu decyzji. Trudno więc uznać prywatny dokument – oświadczenie listonosza - doręczony przez Skarżącego do akt sprawy za wiarygodny.
Zarzut naruszenia art. 163 § 1 O.p., zgodnie z którym w sprawie przywrócenia terminu postanawia właściwy w sprawie organ podatkowy, jest nieadekwatny do niniejszej sprawy, w której w postępowaniu sądowoadministracyjnym doszło do odrzucenia skargi. W sytuacji, gdy doszło do uchybienia terminu, stronie przysługuje możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu stosownie do art. 86 p.p.s.a.
- 4.3. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.