Uzasadnienie
- 1. Zaskarżonym postanowieniem z 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 574/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z 19 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
- 2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że postanowieniem z 6 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 574/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 19 września 2016 r. z powodu przekroczenia terminu do jej wniesienia. Pismem z 18 kwietnia 2017 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek, Skarżąca podniosła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, ponieważ zaskarżone postanowienie otrzymała z opóźnieniem od osoby, która odebrała przesyłkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że Skarżąca nie uprawdopodobniła, że nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy i dlatego odmówił przywrócenia terminu.
- 3. W zażaleniu na to postanowienie Skarżąca wniosła o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.). jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w jego uchybieniu. Przy tym pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich upoważnionych przez stronę do dokonania określonej czynności. Jedynie gdy strona postępowania nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy. Przyczyną uchybienia terminu świadczącą o braku winy może być zaś tylko szczególnie ciężki przypadek losowy, który paraliżuje możliwość działania samodzielnego lub za pomocą osoby trzeciej.
W rozpatrywanej sprawie nie mamy do czynienia z takim przypadkiem. Nie zaszła tu sytuacja nie do przewidzenia czy nie do przezwyciężenia. Strona podając swój adres do korespondencji w trakcie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego, bierze bowiem na siebie odpowiedzialność za możliwość odbioru przesyłek pod tymże adresem. Nietrudno też przewidzieć, że przesyłki z rozstrzygnięciem należy spodziewać się pod tym adresem, który Strona podała organowi bądź sądowi. W tym przypadku pismo odebrał dorosły domownik, który przekazał je Stronie z opóźnieniem. Ani we wniosku o przywrócenie terminu, ani w zażaleniu Strona nie podała jednak jakichkolwiek dalszych informacji o tej okoliczności, które mogły by uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu. Jeżeli o braku winy w świetle art. 87 § 2 p.p.s.a. można mówić jedynie, gdy Strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, to w niniejszej sprawie brak winy nie został uprawdopodobniony, skoro trudno uznać na podstawie przedstawionych okoliczności, aby Strona wykazała się jakimkolwiek wzmożonym wysiłkiem w dochowaniu terminu do wniesienia skargi.
- 5. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.