Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjne w Opolu, w sprawie o sygn. akt I SA/Op 698/13, odmówił G. S. – nazywanemu dalej "Skarżącym", przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Z uzasadnienia postanowienia sądu pierwszej instancji wynika, że 12 lipca 2013 r. doręczono Skarżącemu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. W dniu 5 sierpnia 2013 r. Skarżący wysłał skargę na adres Sądu Rejonowego w Opolu. Sąd rejonowy przekazał ją organowi podatkowemu 26 sierpnia 2013 r. Postanowieniem z 23 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
W piśmie z 30 października 2013 r. Skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wyjaśnił, że nie ma odpowiedniego wykształcenia i doświadczenia w korespondencji z sądem. Wniesienie skargi do sądu rejonowego wynikało z przemęczenia fizycznego i psychicznego pracą. Ponadto Skarżący wskazał, że nie zrozumiał pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji.
Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", odmówił przywrócenia terminu do dokonania czynności. Żadna z wymienionych we wniosku okoliczności nie wyłącza bowiem winy w niedochowaniu przez Skarżącego terminu do wniesienia skargi. W pouczeniu, zawartym w decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej wyraźnie wskazał w jaki terminie, i w jaki sposób, należało wnieść skargę. Skoro Skarżący nie zapoznał się z treścią pouczenia, zasadnym jest wniosek, że nie dochował należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wniósł o jego uchylenie, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. W motywach zażalenia Skarżący powtórzył argumentację przedstawioną wcześniej we wniosku o przywrócenie terminu. Podniósł ponadto, że skargę wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Zwrócił przy tym uwagę, że sąd administracyjny miał pięć dni na jej przesłanie do Dyrektora Izby Skarbowej. Gdyby nie działał w sposób opieszały, skarga zostałaby wniesiona w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie jest niezasadne, dlatego podlega oddaleniu.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w powyższym postanowieniu, że okoliczności wskazane we wniosku nie przemawiają za brakiem winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności (art. 86 § 1 P.p.s.a.).
Przede wszystkim w pouczeniu, sformułowanym na ostatniej stronie zaskarżonej decyzji, wyraźnie wskazano, że skargę "wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu (ul. Ozimka 19, 45-057 Opole) w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji". W tej sytuacji nie można zgodzić się ze Skarżącym, że jest ono niezrozumiałe. Zwrot "za pośrednictwem" ma oczywiste znaczenie – korzystając z czegoś, za pomocą kogoś, poprzez kogoś i nie budzi wątpliwości.
Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem skargi. Zarówno w doktrynie prawnej, jak i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się jednak, że w sytuacji gdy Skarżący wniesie skargę bezpośrednio do sądu administracyjnego, a nie za pośrednictwem organu – sąd ten powinien przekazać ją właściwemu organowi. Niemniej jednak Skarżący nie może przenosić odpowiedzialności za swoje błędne działanie na sąd, wytykając, że mógł on działać szybciej. Tym bardziej, że wbrew temu co podniósł w zażaleniu, skargę przesłał do Sądu Rejonowego w Opolu a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.
Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 przywołanej ustawy.