Uzasadnienie
UZASDANIENIE
- 1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 234/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 234/18 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 23 maja 2018 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2018.
- 2. W uzasadnieniu WSA wskazał, że pismem z dnia 27 września 2018 r. Skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od wyroku z dnia 9 sierpnia 2018 r. Sąd pierwszej instancji uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, bowiem nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej, stanowił więc art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
- 3. W dniu 31 października 2018 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zażalenie na powyższe postanowienie, sporządzone osobiście przez Skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 4. Zażalenie podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.).
Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn, w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 20 marca 2012 r., I OZ 169/12; z 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04; z 2 października 2012 r., II OZ 832/12; z dnia 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W niniejszej sprawie odpis postanowienia z dnia 18 października 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono Skarżącego, że zażalenie na wskazane postanowienie musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Wniesione zażalenie nie czyniło zadość wymogowi przymusu adwokacko-radcowskiego, ponieważ Skarżący nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a.
- 5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił odrzucić zażalenie.