Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 października 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1210/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie C. J., B. J. i J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2011 r. w przedmiocie rozdzielenia 3 skarg wniesionych przez Skarżących. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż zażalenie Skarżących podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270) jako niedopuszczalne. Zarządzenie z dnia 8 lipca 2011 r. było zarządzeniem informującym o rozdzieleniu skarg, a zatem – w świetle art. 194 ustawy – zażalenie na nie nie przysługiwało.
Od powyższego postanowienia Skarżący wnieśli zażalenie żądając jego uchylenia, wydania postanowienia zgodnego z obowiązującym prawem oraz potwierdzenie składu sędziowskiego (brak podpisów). Zdaniem Strony zaskarżone postanowienie wydano niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym oraz rażąco naruszając podstawowe prawa człowieka.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia szczegółowo wymienione w tym przepisie. W rozpatrywanej sprawie prawidłowo wskazał Sąd I instancji, iż na zarządzenie o rozdzieleniu kilku skarg (wniesionych w jednym piśmie procesowym) zażalenie nie przysługuje. Zasadnie więc zażalenie Strony Sąd I instancji odrzucił jako niedopuszczalne.
Odnosząc się do zarzutów zawartych w zażaleniu, dotyczących naruszenia prawa krajowego, wspólnotowego oraz podstawowych praw człowieka, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie jest w stanie ocenić ich zasadności ze względu na niewskazanie konkretnych przepisów, których naruszenia miał się dopuścić Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydając zaskarżone postanowienie.
Ustosunkowując się natomiast do wniosku Strony skarżącej o potwierdzenie składu orzekającego – brak podpisu – należy wyjaśnić, że kwestionowane postanowienie z dnia 28 października 2011 r. opatrzone zostało stosownym podpisem sędziego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.