Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 2 marca 2016 r., sygn. akt II FZ 940/15

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak
Rozpoznanie
w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II FZ 940/15 oddalającego zażalenie M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 1457/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia
Sprawa
w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 22 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FZ 940/15 w ten sposób, że w miejscach oznaczenia siedziby organu odwoławczego zamiast wyrazu "W." wpisać wyraz "P.".

Uzasadnienie

Postanowieniem z 16 grudnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W postanowieniu tym NSA jako siedzibę organu wskazał W..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku.

We wskazany postanowieniu doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym oznaczeniu siedziby organu podatkowego poprzez wskazanie, że mieści się ona w W.. Z akt sprawy bezsprzecznie natomiast wynika, iż siedziba organu znajduje się w P.. Omyłkę tą należało sprostować z urzędu.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 marca 2016 r., dokument z 16 grudnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.