Uzasadnienie
Postanowieniem z 8 września 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1099/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek J. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 22 kwietnia 2016 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010 r. po wznowieniu postępowania.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z 23 sierpnia 2016 r., Sąd ten odrzucił skargę skarżącej ze względu na uiszczenie wpisu z uchybieniem terminu. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 21 lipca 2016 r. Strona skarżąca uiściła wpis od skargi w dniu 10 sierpnia 2016 r.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2016 r., (data nadania) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że z uwagi na brak wystarczających środków nie była w stanie samodzielnie dokonać tej wpłaty wcześniej. Skarżąca wskazała, że wpis został uiszczony, gdy tylko ustąpiła przeszkoda i został też złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu.
W ocenie Sądu skoro u skarżącej wystąpił krótkotrwały brak pieniędzy, to pełnomocnik w terminie otwartym do uiszczenia wpisu, mógł wystąpić z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Skarżąca uiściła wpis w dniu 10 sierpnia 2016 r., a zatem w świetle art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) jednocześnie z tą czynnością pełnomocnik skarżącej winien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu nadano 26 sierpnia 2016 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., co skutkowało koniecznością odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w art. 86 i następnych powołanej ustawy prawodawca przewidział możliwość przywrócenia uchybionego terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do treści art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Jednocześnie ustawodawca w art. 88 powoływanej ustawy postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z powyższych przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie. W przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez sąd. Jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Dokonane przez Sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne, na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie, a następnie ich ocena, doprowadziła Sąd pierwszej instancji do trafnych wniosków. Skoro, jak twierdzi strona przyczyna uchybienia ustała w dniu uiszczenia wpis tj. 10 sierpnia 2016 r., to na podstawie art. 87 § 1 p.p.s.a. termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynosi siedem dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Natomiast na podstawie art. 87 § 4 p.p.s.a. strona powinna wraz z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Strona wniosek o przywrócenie terminu złożyła dopiero w dniu 26 sierpnia 2016 r. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny trafnie uznał, że złożony wniosek przywrócenie terminu był spóźniony.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia